Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-849/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1109/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001226-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» по доверенности – Жемчуговой Е.В.,

представителя ответчика Кузнецовой О.С. по доверенности Калашниковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» к Кузнецовой О.С., Сургановой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» (ООО УК «ЖКХ Ерзовское») обратилось в суд с указанным иском к Кузнецовой О.С., Сургановой В.А., мотивировав свои требования тем, что истец является организацией по обслуживанию и технической эксплуатации объектов жилищного фонда и коммунально-инженерной инфраструктуры, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирный <адрес>.

Ответчики проживают в <адрес> названного многоквартирного дома, при этом уклоняются от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с апреля 2015 года по сентябрь 2021 года образовалась задолженность на общую сумму 60689 рублей 33 копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 21388 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 рублей 85 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «ЖКХ Ерзовское» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 23 890 рублей 48 копеек, пен в размере 8278 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО УК «ЖКХ Ерзовское», действующая на основании доверенности Жемчугова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Кузнецова О.С., Сурганова В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика Кузнецовой О.С. по доверенности Калашникова К.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер пени.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ООО УК «ЖКХ «Ерзовское», на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, квартал 1, осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

Сведения о собственнике названного жилого помещения в Едином государственном реестре отсутствуют. Договор социального найма указанного жилого помещения суду не представлен, однако, согласно лицевому счету, сведений, представленных адресно-справочной службы, Кузнецова О.С. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, в котором вместе с Сургановой В.А. зарегистрированы.

Из материалов дела также следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ноября 2018 года по август 2021 года образовалась задолженность в размере 23 890 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной истцом в дело выписки по лицевому счету спорной квартиры, содержащей в себе подробный расчет задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен. При этом ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано, в чем заключается неточность расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске задолженность по оплате коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Само по себе несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных ею нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по август 2022 года составил 8 278 рублей 37 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за названный период.

Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений, и считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности представляла Жемчугова Е.В., истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается доверенностью, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, требования разумности и справедливости, объем работ, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, в которых присутствовала представитель Жемчугова Е.В., характер спорных правоотношений, заявление стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «ЖКХ Ерзовское» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1165 рублей 07 копеек с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 1165 рублей 07 копеек в равных долях, то есть по 582 рубля 53 копейки с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» к Кузнецовой О.С., Сургановой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Сургановой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт №, выдан Городищенским ОУФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» (ИНН 3455003628, ОГРН 1143443034129) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 23890 рублей 48 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с Кузнецовой О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Сургановой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт №, выдан Городищенским ОУФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 07 копеек в равных долях, т.е. по 582 рубля 53 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское» к Кузнецовой О.С., Сургановой В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова