Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-3431/2022;) ~ М-1948/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киевской Е. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.Н., к Кузнецовой О. Б., Кузнецову Д. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Киевская Е.С. обратилась в суд с указанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.Н. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчиков предоставить ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: комнату площадью 11,3 кв.м. передать в пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Н., комнату площадью № кв.м. передать в пользование Кузнецовой О.Б. и Кузнецову Д.С., остальные помещения в квартире (прихожая, совмещенный санитарный узел, кухня) определить в общее пользование сторон.

В обоснование доводов искового заявления Киевская Е.С. указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью <адрес>, была предоставлена по договору социального найма жилого помещения ее отцу Кузнецову С. Ю., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Кузнецова О. Б. (мать истца) и Кузнецов Д. С. (брат истца). Ответчики препятствуют истцу и ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Н. в пользовании указанной квартирой, в связи с чем Киевская Е.С. вынуждена арендовать иное жилое помещение. Поскольку Киевская Е.С. больше не имеет материальной возможности арендовать квартиру, а также с учетом наличия у нее права на проживание в указанной квартире, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Киевская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Васильев М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что ввиду сложившихся неприязненных отношений в семье Киевская Е.С. с шестилетнего возраста проживала у бабушки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении истца права пользования указанной квартирой помимо ее воли.

Ответчики: Кузнецова О.Б., Кузнецов Д.С. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Представители третьих лиц: <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, мэрии <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.Ю. в составе семьи из № человек (Кузнецова О. Б. – жена, Кузнецов Д. С. – сын (ответчик по делу), Кузнецова Е. С. – дочь (в настоящее время Киевская Е.С.) на основании ордера было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с учетом следующего состава семьи: Кузнецова О. Б. – жена (ответчик по делу), Кузнецов Д. С. – сын (ответчик по делу), Кузнецова Е. С. – дочь (в настоящее время Киевская Е.С. – истец по делу, свидетельство о заключении брака (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В настоящее время в указанной <адрес> состоят на регистрационном учете: Кузнецова О. Б. (супруга нанимателя, ответчик по делу), Кузнецов Д. С. (сын нанимателя, ответчик по делу), Киевская Е. С. (дочь нанимателя, истец по делу), К.Е.Н. (несовершеннолетний сын истца) (л.д. №).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Киевская Е.С. ссылается на факт чинения ответчиками препятствий в пользовании вышеназванной квартирой №, в том числе, отсутствии у нее ключей от входной двери квартиры.

Анализируя обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Из представленного в материалы дела ордера следует, что Кузнецова Е.С. была указана в качестве дочери нанимателя Кузнецова С.Ю.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания, ввиду сложившихся неприязненных отношений в семье истец Киевская Е.С. с шестилетнего возраста в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала, фактически жила с бабушкой по иному адресу.

Из выписки из домовой книги следует, что истец Киевская Е.С. зарегистрирована в <адрес>, в городе Новосибирске с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын К.Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, несовершеннолетний ребенок также имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с указанным иском, Киаевская Е.С. указывает на то обстоятельство, что ответчиками ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчики не передают ей ключи.

В подтверждение доводов истцом представлена переписка с Кузнецовым Д.С., из которой следует, что истцы действительно не могут проживать в данном жилом помещении по вине ответчиков (л.д.№).

При этом, истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, у истца и ее сына отсутствуют какие-либо иные жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности или пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства невозможности вселения истцов в спорной помещение, доказательства добровольной передачи ключей, доказательства сложившегося порядка пользования жилым помещением, сведения об основаниях вселения и наличии правовых оснований для использования жилым помещением, сведения о заключении договора найма после смерти нанимателя, доказательства утраты истцами права пользования жилым помещением (л.д. № оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Учитывая пояснения стороны истца о том, что выезд истца из указанной квартиры был осуществлен родственниками ввиду сложившихся неприязненных отношений, когда истцу было шесть лет, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что указанный выезд истца носил вынужденный характер, в связи с чем Киевская Е.С. не утратила право пользования вышеназванным жилым помещением.

С учетом изложенного, требования Киевской Е.С. об обязании ответчиков предоставить ей комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчиков не чинить препятствий ей и ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Н. – подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из представленной в материалы дела экспликации, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: жилая комната площадью №3 кв.м., жилая комната площадью №3 кв.м., кладовая площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., туалет № к.в.м, коридор площадью № кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Киевская Е.С. просит определить в пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну жилую комнату площадью № кв.м., а ответчикам – жилую комнату площадью № кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

Поскольку судом возложена на ответчиков обязанность по не чинению пользования истцам жилым помещением, то есть, фактически, признано право пользования указанным жилым помещением, добровольно стороны не достигли согласия по использованию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования об определении порядка пользования.

При этом суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования истца о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование жилой комнаты меньшей площади № кв.м.) не нарушает прав ответчиков на пользование спорной квартирой.

Указанный порядок пользования, по мнению суда, учитывает как нуждаемость каждого их указанных лиц в жилой площади, так и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Киевской Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.Н. к Кузнецовой О. Б., Кузнецову Д. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Кузнецову О. Б., (паспорт №) Кузнецова Д. С. (паспорт №), предоставить Киевской Е. С.(ИНН №) комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Кузнецову О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Киевской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- жилую комнату площадью № кв.м. передать в пользование Киевской Е. С. и ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Н.,

- жилую комнату площадью № кв.м. передать в пользование Кузнецовой О. Б., Кузнецову Д. С.,

- остальные помещения в квартире определить в общее пользование указанных лиц.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.