Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2021 ~ М-1470/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2441/2021

61RS0001-01-2021-002175-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова З. А. к Сторчилову Н. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, гос. номер №, принадлежащего Сторчилову А.Н., под управлением Сторчилова Н. А. и транспортного средства KIA RIO, гос. номер №, принадлежащего истцу, и получившего механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., виновным считается Сторчилов Н.А. Ответственность виновника по договору ОСАГО на дату ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA RIO, гос. номер № составила без учета износа 84 072 руб. Величина утраты товарной стоимости равна 17 893 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сторчилову Н. А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 965 руб., стоимость работ оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Белозеров З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сторчилов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, гос. номер №, принадлежащего Сторчилову А.Н., под управлением Сторчилова Н. А. и транспортного средства KIA RIO, гос. номер №, принадлежащего истцу, в следствии чего автомобилю был причинен вред.

Согласно Экспертному заключению ИП Худжадзе С.П. № от 01.10.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA RIO, гос. номер № составила без учета износа 84 072 руб. Величина утраты товарной стоимости равна 17 893 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП, так же не застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником ДТП признан Сторчилов Н.А., что подтверждается материалами административного правонарушения от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 101 965 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истец оплатил 30 000руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, расходы по оплате работ оценщика в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова З. А. к Сторчилову Н. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, – удовлетворить.

Взыскать с Сторчилова Н. А. в пользу Белозерова З. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Е 247 ВА 761 в размере 101 965 руб., расходы по оплате стоимости работ оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего на общую сумму в размере 139 705 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2021 г.