Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2023 ~ М-991/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2672/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001252-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                       г. о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова ФИО17 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов О.Б. обратился в Щёлковский городской суд Московской области к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Залив произошел в зоне ответственности ответчика по причине неисправности системы центрального отопления на техническом (чердачном) этаже многоквартирного дома.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Бубнов С.Б., Бубнова Л.И., Бубнов Б,А., Бубнова А.С., Бубнов О.Б., Бубнова Е.О.

По согласованию с сотрудниками ответчика, за счет собственных средств ответчика и его силами в квартире начато проведение ремонта для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, силами ответчика в квартире ремонт окончен.

На время ремонта Бубнов С.Б., Бубнова Л.И., Бубнов Б.А., Бубнова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в садовом <адрес> СНТ «Орловка», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со своей семьей из трех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплачивал Наймодателю ежемесячно 23 000 рублей в качестве оплаты за проживание. Всего было выплачено по договору 276 000 рублей.

На претензионное обращение, ответчик ответил отказом.

Просит суд взыскать убытки в размере 276 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, 5000 рублей издержки за составление искового заявления.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку у истца имеется в собственности несколько жилых помещений, в которых он имел право проживать, договор найма заключен с сестрой истца, денежные средства истцом по договору найма не передавались, налоги с дохода от сдачи квартиры сестра истца не оплачивала, сведений о таких доходах в МИФНС № по <адрес> не подавались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, оценив представленные в материалы дела иные письменные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

                    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                         В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Бубнова Л.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.53).

Залив произошел в зоне ответственности ответчика по причине неисправности системы центрального отопления на техническом (чердачном) этаже многоквартирного дома, что подтверждается Актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Бубнов С.Б., Бубнова Л.И., Бубнов Б,А., Бубнова А.С., Бубнов О.Б., Бубнова Е.О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, силами ответчика в квартире истца проводился ремонт с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, что никем не оспаривается.

На время проведения ремонта Бубнов С.Б., Бубнова Л.И., Бубнов Б.А., Бубнова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в садовом <адрес>», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Истец со своей семьей из трех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тырновой С.Б. (Наймодатель) с одной стороны и Бубновым О.Б. (Наниматель) с другой стороны, по условиям которого истец оплачивал Наймодателю ежемесячно 23 000 рублей в качестве оплаты за проживание (л.д.16-18). Срок найма помещения согласован сторонами и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора), с правом продления действия договора сроком на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (пункт 1.5 Договора). Порядок проведения расчетов между сторонами условиями договора не установлен.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения расторгнут (л.д.20-21).

Из объяснений истца следует, что всего Бубновым О.Б. было выплачено Тырновой С.Б. по договору 276 000 рублей.

На претензионное обращение (л.д.23-24), ответчик ответил отказом (л.д.25).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО3, ФИО12, со стороны ответчика : ФИО13

Свидетель ФИО3 суду показал, что является родным братом истца с которым они являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес> каждого по ? доле в праве общей долевой собственности. На обращение брата о проживании в одном из помещений ответил отказом (л.д.74), поскольку данные помещения сдаются в наем.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является родной сестрой истца и является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.52), о наличии залива в квартире истца знала, заключила с братом договор найма жилого помещения, ежемесячная оплата составила 23 000 рублей. Договор в налоговой инспекции не регистрировали, налоги не оплачивались.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в период с 2020 года по 2021 год работал в ООО «ЕДС-Щелково» в должности моляра, производил ремонт в квартире Бубнова О. Ремонт производился поочередно в каждом помещении, по мере освобождения комнат истцом. На время проведения ремонта проживание в квартире было возможно.

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку показания свидетелей не противоречат иным собранным доказательствам по делу.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны требования Бубнова О.В., полагает, в заключение договора найма жилого помещения, при наличии в собственности иных помещений, не имелось необходимости. Факт оплаты по договору найма жилого помещения в размере 276 000 рублей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и истцом не доказан, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт невозможности проживания в квартире на время проведения ремонта истцом также не доказан.

Суд не принимает письменное доказательство, представленное Бубновым О.Б. в подтверждение невозможности проживания в квартире на время ремонта (л.д.91), поскольку неизвестна дата составления данного документа, по чьей инициативе был изготовлен данный документ, визуально подпись истца в исковом заявлении не совпадает с подписью, проставленной в Уведомлении, в связи с чем вызвало у суда сомнение.

Один из подписантов Уведомления ФИО12 была допрошена в ходе судебного разбирательства, показаниям которой судом дана надлежащая оценка, другие подписанты судом не допрашивались, ходатайств об их допросе со стороны истца не заявлялось.

    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, которые послужили добровольному заключению истцом договора найма жилого помещения при наличии иных помещений, находящихся в собственности истца, тем самым действия истца расцениваются как неразумные и недобросовестные.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бубнова ФИО18 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

          Судья                                                                                     И.Ю. Кулагина