Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1331/2024 (2-8367/2023;) от 20.12.2023

66RS0001-01-2023-006655-77

гражданское дело № 2-1331/2024 (2-8367/2023, 2-8050/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург    18 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафеева ФИО13, Прокопьева ФИО14, Мананникова ФИО15, Истомина ФИО16, Пищулина ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Пушкареву ФИО18, ООО Группа компаний «Активстрой», Дрожевской Марии Сергеевне о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил признать договор участия в долевом строительстве от 20.02.2020 № 02-1Маг-АС недействительным в части объектов, обладающих признаками состава общего имущества по адресу: <адрес>; признать право собственности отсутствующим; истребовать имущество из чужого незаконного владения, признав помещения местами общего пользования, являющиеся общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд находит, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем принимает его.    Порядок и последствия прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    В связи с чем, суд находит необходимым возвратить истцам государственную пошлину в сумме 42000 руб., по 8400 руб. каждому истцу (300 руб. х 5 + 58500 руб.) х 70% / 5) (чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. каждый, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58500 руб., уплаченную ФИО9).

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов Ханафеева ФИО19, Прокопьева ФИО20, Мананникова ФИО21, Истомина ФИО22, Пищулина ФИО23 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пушкареву ФИО24, ООО Группа компаний «Активстрой», Дрожевской Марии Сергеевне о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1331/2024.

Возвратить истцам Ханафееву ФИО25, Прокопьеву ФИО26, Мананникову ФИО27, Истомину ФИО28, Пищулину ФИО29 государственную пошлину в сумме 42000 руб., по 8400 руб. каждому.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.В.Маслова