Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-846/2023;) ~ М-887/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области      10 апреля 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца Львовой А.И.,

ответчика Кокоулиной А.В.,

третьего лица К. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 (№2-846/2023 УИД 43RS0018-01-2023-001369-89) по исковому заявлению Львовой А. И. к Кокоулиной А. В. о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Львова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кокоулиной А.В. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: К. <адрес>. Жилой дом состоит из трех квартир. На территории жилого помещения, принадлежащего истцу, установлено газовое оборудование соседней квартиры, собственником которой является ответчик. Данное газовое оборудование создает неудобство в пользовании имуществом, принадлежащем истцу, уменьшает его площадь. Кроме того, на территории, принадлежащей <адрес>, имеется возможность технологического подключения и установки спорного газового оборудования. Также собственник <адрес> К. А.В. отказывается подписать заявление на газификацию <адрес>.

С учетом дополнения исковых требований, просит возложить на К. А.В. обязанность: перенести газовое оборудование, обеспечивающее газоснабжение <адрес> с принадлежащей Львовой А.И. территории, на территорию, принадлежащую Кокоулиной А.В.; подписать решение собственников жилых помещений на обращение в Росреестр, взыскать с Кокоулиной А.В. почтовые расходы.

Истец Львова А.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что с ответчиком договориться они не могут, ответчик чинит ей препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности и оформлении документов на догазификацию её жилого помещения.

Ответчик К. А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц – Газпром газораспределение Киров, и Котельничский газовый участок в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица – ООО «Газэнергосеть Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с <дд.мм.гггг> функции по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО) переданы газораспределительным организациям, в связи с чем закон обязывает все управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы заключить договор о техническом обслуживании и ремонту ВДГО, а собственников квартир - договоры на техническое обслуживание ВКГО со специализированной газораспределительной организацией, которая будет наделена исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. Договоры на поставку газа для коммунально-бытовых нужд ни у истца, ни у ответчика с ООО «Газэнергосеть Киров» не заключены. Договоры на техническое обслуживание ВКГО также отсутствуют. Истец и ответчик эксплуатируют индивидуальные баллонные установки без их технического обслуживания, что является нарушением. Абонент по адресу: <адрес> приобретал газ в баллоне в ООО «Газэнергосеть Киров» последний раз в <дд.мм.гггг> года, а абонент по адресу: <адрес>- в <дд.мм.гггг> года. Учитывая длительный период не обращения в ООО «Газэнергосеть Киров», предполагают, что указанные абоненты самостоятельно заправляют свои газовые баллоны, возможно, на автомобильной газозаправочной станции, что также выходит за пределы правового поля, регулирующего поставку СУГ для коммунально-бытовых нужд в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением П. РФ <№> от <дд.мм.гггг>. Техническая возможность переноса установки может быть установлена после определения нового места установки. Работы по переносу ИБУ будут выполнены за счет заказчика, стоимость работ будет определена прейскурантом ООО «Газэнергосеть Киров».

Третье лицо Лаптева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что она является вторым собственником квартиры, расположенной по адресу: К. <адрес>. Газовый ящик соседей К. стоит на земле, которая находится в собственности у Львовой А.И. и занимает их территорию, за которую платятся налоги. Газовая труба проведена от газового ящика соседей в <адрес>, проходит через всю крышу <адрес>. Так как за трубой никто не следит, не проверяет и не ухаживает, она представляет опасность, потому что вся покрыта коррозией, которая разрушает металл трубы и может привести к утечке газа и последствиям. Так как она является вторым собственником <адрес>, хочет подвести в будущем газ к квартире для комфортного проживания пожилых людей (бабушки и дедушки Львовых).

Третье лицо К. Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо К. А.Н., он же законный представитель Кокоулиной Э.А., в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен.

Третье лицо Андрушкив А.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании пояснил, что он не пользуется газовым оборудованием, с <дд.мм.гггг> года установлена электрическая плита. Решение собственников жилых помещений о даче согласия на обращение истца в Росреестр об изменении записей в ЕГРН он подписал. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования городского округа <адрес> К. <адрес> в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Ряполов И.В. пояснил, что перенос газового оборудования производится в случае необходимости и возможности, перенос производится по проекту и выполняется специализированной организацией.

Представитель третьего лица – Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> К. <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просят рассмотреть дело без участия представителя Управления. Согласно пп. 4 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначения для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен многоквартирный дом и земельный участок оформлен в общую долевую собственность истца и ответчика, договор аренды не оформлялся. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «К. строительная компания» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что заявки на производство строительно-монтажных работ по адресу: <адрес> от АО «Газпром газораспределение Киров» в адрес ООО не поступало. Соответственно работы по указанному адресу Обществом не производились. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по К. <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву о переносе газового оборудования, представитель по доверенности Шабардина А.Л. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что у Управления отсутствует заинтересованность в исходе рассматриваемого дела по заявленным требованиям. Согласно сведениям ЕГРН <адрес> кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: К. <адрес> имеет следующие характеристики: жилая квартира, площадь – 32,5 кв.м., <дд.мм.гггг> поставлена на кадастровый учет, зарегистрировано право общей совместной собственности Львовой И.С. и Львовой А.И. на основании договора передачи квартиры в совместную собственность граждан от <дд.мм.гггг>, дата регистрации <дд.мм.гггг>, номер регистрации <№>, сведения об ограничении отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Львова А.И. и Лаптева И.С. являются собственниками на праве общей совместной собственности с кадастровым номером <№> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью <...> кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг>.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 ЗК РФ, применяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: К. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадь <...> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером <№> принадлежит Кокоулиной А.В., также земельный участок принадлежит Львовой А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>.

Жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: К. <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Лаптевой И.С. и Львовой А.И. с <дд.мм.гггг> (выписка из ЕГРН от <дд.мм.гггг>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: К. <адрес> является жилым многоквартирным домом, площадью <...> кв.м., в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: <№>.

По информации ООО «Газэнергосеть Киров» от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> было произведено обследование шкафной баллонной установки (далее ШБУ), расположенной в районе: <адрес> на предмет разделения ШБУ по заявлению абонента. В ходе обследования было выявлено, что разделение ШБУ технически невозможно ввиду того, что расположение ШБУ по пожеланиям абонентов будет либо в непосредственной близости к окнам жилого дома, либо в районе выгребной ямы, что недопустимо по действующим техническим нормам и правилам.

Согласно акту осмотра жилого дома по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг> комиссией проведен осмотр многоквартирного дома и земельного участка, на котором он расположен, на предмет наличия технической возможности переноса газового оборудования на территорию земельного участка <адрес>. Трехквартирный деревянный жилой дом с кадастровым номером <№> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>, принадлежащем собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Проход к дому осуществляется с <адрес>. С торца дома со стороны <адрес> установлены 2 металлических ящика для газовых баллонов, металлический ящик <адрес> маркировкой <№> установлен на углу дома ближе к <адрес>, от ящика отходит металлическая труба, которая проходит по торцевой стене фасада дома над окнами <адрес> входит в <адрес>. Металлический ящик <адрес> маркировкой <№> установлен на другом углу торцевой стены дома, от ящика отходит металлическая труба, которая проходит по наружной ограждающей стене дома сквозь холодный пристрой <адрес> над окнами обеих квартир и входит в <адрес> (в помещение кухни) за холодным пристроем <адрес>. Согласно ст. 36 ЖК РФ металлическая труба от металлических ящиков, а также сами ящики расположены на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме. Установка (перенос) газового оборудования производится по проекту и выполняется специализированной организацией. Также представлен фотоотчет.

Истец также просит обязать ответчика в связи с догазификацией <адрес> подписать решение собственников жилых помещений о даче согласия истцу на обращение в Росреестр с заявлением с целью выполнения изменения в сведениях указанных в выписке ЕГРН и переведения вида объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 476-ФЗ от <дд.мм.гггг> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Данное согласие необходимо истцу для обращения с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости, то есть для регистрации сведений о блоках.

Согласно информации с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от <дд.мм.гггг> многоквартирный дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: К. <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Супруг истца - Львов В.И. обратился в П. К. <адрес> по вопросу газификации домовладения по адресу: К. <адрес>. Из ответа заместителя Председателя П. К. <адрес> Жердева А.А. от <дд.мм.гггг> следует, что <адрес> К. <адрес> участвует в программе догазификации. Газификация домовладений, расположенных на территории <адрес>, возможна на бесплатной основе до границ земельных участков, домовладения и земельные участки должны принадлежать физическим лицам, намеревающимся подключить домовладение к сетям газораспределения на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом.

По информации АО «Газпром газораспределение Киров» от <дд.мм.гггг> для подключения к сети газораспределения объектов капитального строительства необходимы документы, подтверждающие право собственности заявителя, которое регламентируется гражданским законодательством. Заявитель, являющийся участником общей долевой собственности, вправе подать заявку на технологическое присоединение только при наличии согласия всех собственников. Если из представленных заявителем документов усматриваются признаки дома блокированной застройки, либо заявитель уверен, что его домовладение независимо от указанного в ЕГРН фактически является домом блокированной застройки, заявитель может внести соответствующие изменения в ЕГРН в порядке, установленном п. 3 ст. 16 Федерального закона №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В случае если до дня вступления в силу Закона №476-ФЗ в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной застройки, и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации права с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов РФ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и виде его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Территориального отдела МФЦ <адрес> КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дд.мм.гггг> Львова А.И. (Львов В.И.) подала заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от <дд.мм.гггг> № <№>.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права, истец указывает, что нахождение на его территории газового оборудования, обеспечивающего газоснабжение <адрес>, создает неудобство в пользовании имуществом, уменьшает его площадь.

Между тем, мотивируя свои требования, истец ссылался на положения статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя правообладателю защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: К. <адрес> кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности Кокоулиной А.В., Львовой А.И., Андрушкив А.М. доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади каждой квартиры.

Из материалов дела следует, что дом постройки <дд.мм.гггг> года, спорные ШБУ устанавливались при переводе здания конторы из нежилого помещения в жилые помещения многоквартирного дома, перенос газового оборудования <адрес> другое место технически невозможен, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста - Макаркин В.Р.

Поскольку отсутствует техническая возможность по переносу газового оборудования ответчика на принадлежащий последней земельный участок, суд считает, что требование истца о переносе газового оборудования <адрес> с земельного участка <адрес>, находящейся в общей совместной собственности истца, не подлежат удовлетворению.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано понятие: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений. При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Согласно представленного в материалы дела Решения собственников жилых помещений (квартир) от <дд.мм.гггг>, собственник <адрес> К. А.В. согласия на обращение истца в Росреестр с заявлением о выполнении изменений в сведениях, указанных в выписке ЕГРН и переведения вида разрешенного использования спорного объекта – дом блокированной застройки не дала. Также направленная в адрес ответчика претензия о даче согласия, осталась без ответа.

Доводы ответчика, о том, что она не хочет давать согласие истцу на обращение в Росреестр для регистрации сведений о блоках по своим личным принципам, суд не принимает во внимание, поскольку данный отказ ущемляет права и законные интересы других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возложении обязанности дачи согласия на обращение в с заявлением в территориальный отдел Росреестра <адрес> с целью выполнения изменения в сведениях указанных в выписке ЕГРН и переведения вида объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом № 476-ФЗ от <дд.мм.гггг> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <...> руб., понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в части требования о возложении обязанности дачи согласия на обращение с заявлением в Росреестр, которые являлись для истца необходимыми.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> К. <адрес>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 476-░░ ░░ <░░.░░.░░░░> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.