Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Грачева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ....... от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... от ***, Грачев П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Он признан виновным в том, что ***, в 18 часов 05 минут, в районе ......., управляя автомобилем *, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место данного ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, Грачев П.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Грачев П.А. и его защитник адвокат Лукичев А.Ф. доводы жалобы поддержали, пояснив, что в указанное в протоколе время, двигаясь на автомобиле * в районе ....... в сторону ......., он обогнал двигавшегося в попутном направлении велосипедиста. О том, что этого велосипедиста он ударил внешним зеркалом заднего вида после которого велосипедист упал, Грачеву П.А. стало известно после того как его остановил водитель догнавшего автомобиля, который и сообщил Грачеву П.А. о случившемся. После этого Грачев П.А. никуда не уезжал, а дождался сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ***, в 18 часов 05 минут, в районе ......., водитель Грачев П.А., управляя автомобилем * обгоне двигавшегося в попутном направлении велосипедиста В.М.М. не выдержал безопасный боковой интервал и задел его правым внешним зеркалом заднего вида, в результате чего велосипедист В.М.М. упал на проезжую часть, а водитель Грачев П.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение вплоть до остановки его догнавшим водителем другого автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных согласно протоколу осмотра на транспортном средстве *, объективно свидетельствуют о том, что для Грачева П.А. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Грачев П.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Грачев П.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Грачева П.А. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ....... от *** о привлечении к административной ответственности Грачева П. А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грачева П. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Городецкого городского суда                 С.Е.Перлов