Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 15.08.2023

дело № 11-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         17 августа 2023 года                                                                    п. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., ознакомившись с материалами дела по частной жалобе ООО «Примтеркомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 17.04.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

                            установил:

            ООО «Примтеркомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Бойковой Т.Ю. по гражданскому делу 2-2771/2021 по заявлению ООО «Примтеркомбанк» о взыскании долга по договору потребительского кредита с Байковой Татьяны Юрьевны и Байкова Геннадия Викторовича.

           Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 17.04.2023 года в выдаче дубликата отказано, поскольку на исполнении в ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство, возбужденное 16.01.2023г. на основании судебного приказа № от 13.10.2021, до настоящего момента денежные средства не взысканы.

    На указанное определение ООО «Примтеркомбанк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

           В обоснование частной жалобы заявителем указано, что ссылка в определении на наличие на исполнении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2771/2021-90 не является основанием для отказа в выдаче дубликата, поскольку из представленных судебным приставом по запросу сведений на исполнении находится только судебный приказ в отношении Байкова Г.В. и в отношении него имеется исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении Байковой Т.Ю. прекращено, а исполнительный лист направлен взыскателю. Тогда как исполнительный документ в адрес Банка не поступал.

           В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, 13.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 90 был вынесен судебный приказ по делу 2-2771/2021-90, которым солидарно с Байкова Г.В. и Байковой Т.Ю. в пользу ООО «Примтеркомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76809,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1252,00 рублей, а всего 78061,80 рублей.

18.01.2022 года судом в адрес взыскателя направлено два судебных приказа, для их предъявления на принудительное исполнение.

Согласно сведений представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району по данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства.

Так, 16.01.2023 года в отношении должника Байкова Г.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении, денежные средства не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Байковой Т.Ю., которое постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Мировой судья, отказывая ООО «Примтеркомбанк» в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Байковой Т.Ю. сослался на наличие на исполнении исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 13.10.2021 года.

    Между тем данные выводы ошибочны и основаны на неверном толковании права.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно справки ОСП по Хасанскому району поступившей 09.02.2023 года взыскателю стало известно, что исполнительный документ в отношении Байковой Т.Ю. был направлен в ООО «Примтеркомбанк» простым почтовым отправлением, однако до настоящего времени не поступил.

Таким образом, имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян при пересылке, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче в отношении должника Байковой Т.Ю. дубликата судебного приказа.

    Ссылка на наличие в производстве ОСП по Хасанскому району исполнительного производства по судебному приказу №, в данном случае не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа в отношении Байковой Т.Ю., поскольку указанное    исполнительное производство возбуждено в отношении второго солидарного ответчика Байкова Г.В..

    При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что срок для предъявления исполнительного документа на исполнение, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не истек.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 17 апреля 2023 года отменить.

Заявление ООО «Примтеркомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу 2- 2771/2021-90 по заявлению ООО «Примтеркомбанк» о взыскании долга по договору потребительского кредита с должника Байковой Татьяны Юрьевны.

    Судья                                    А.Н. Гурская