Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 ~ М-886/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-879/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001392-15

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск                                                                            24 июня 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., с участием прокурора Бузунова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В. Н. к Акционерному обществу «Полаир-Недвижимость» о компенсации морального вреда

установил:

Александрова В.Н. обратилась с иском в суд к АО «Полаир-Недвижимость» указывая на то, что она работала у ответчика 3 года в должности оператора котельной. 16 октября 2019 года в 10 час.15 мин. произошел несчастный случай, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде термического ожога I-II-III А степени верхних и нижних конечностей, площадь поражения 10%. О несчастном случае на производстве был составлен акт № от 08.02.2021 года, где изложены обстоятельства несчастного случая. Истица указывает, что она не относится к лицам, допустившим какое-либо нарушение требований охраны труда. Истица указывает, что она с 16.10.2019 года по 17.12.2019 года находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, которые она получила относятся к повреждениям средней тяжести. Также из справки МСЭ следует, что она утратила 30% трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Впоследствии 25.05.2020 г. она была сокращена с работы ответчиком. До несчастного случая она вела активный образ жизни, бывала на речных и морских пляжах, летом 2020 года была запланирована поезда за рубеж на отдых. 02.04.2021 года она обращалась за медицинской помощью к неврологу. Она заключила договор на оказание платных медицинских услуг, т.к. требовалась пересадка кожи и понесла материальные расходы.

Истица Александрова В.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

В судебном заседании истица Александрова В.Н. и ее представитель Дурсунов Р.З. полностью подержали исковые требования.

Представитель ответчика Никольская А.С. иск не признала в части суммы компенсации морального вреда. Согласны выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Ранее истице было выплачено 13000 рублей. В момент несчастного случая истица находилась без средств индивидуальной защиты. Если бы она находилась в спецовке и в резиновых сапогах, то таких телесных повреждений она бы не получила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истица Александрова В.Н. с 01.10.2016 года по 25.05.2020 года работала оператором котельной на участке порошковой окраски и лакирования АО «Полаир- Недвижимость».

16 октября 2019 года на участке порошковой окраски и лакирования АО «Полаир-Недвижимость», произошел несчастный случай на производстве с работником указанного предприятия Александровой В.Н.

21 октября 2019 года комиссией, созданной работодателем, по расследованию данного несчастного случая составлен акт № (по форме Н-1), в котором указаны следующие обстоятельства случившегося. Около 9 часов 00 минут по заданию мастера РО ФИО в котельную на диатермическом масле, расположенную на участке порошковой окраски и лакирования, были направлены слесаря-ремонтники службы главного механика: ФИО, ФИО и ФИО, для установки насоса после ремонта. Установив насос и подключив его к системе, была обнаружена течь масла через сварное соединение. Было решено снять насос для устранения течи, для этого были перекрыты задвижки подачи и обратки в системе. В котельной находилась оператор Александрова В.Н., которая периодически выходила из бытового помещения для контроля за работой котла. Для слива остатков масла с системы слесарю-ремонтнику ФИО было необходимо открутить сливную пробку, расположенную в нижней части улитки насоса, в связи с чем он попросил оператора котельной Александрову В.Н. подставить емкость к сливному отверстию, чтобы не было протечки масла на пол, так как необходимо было снять насос для дополнительного ремонта. Александрова В.Н. поднесла ведро к насосу и находилась в зоне проведения работ в тот момент, когда ФИО приступил к откручиванию сливной пробки. Не докрутив сливную пробку до конца, ее выбило в результате остаточного давления в системе, произошел выброс масла из сливного отверстия облив при этом оператора котельной Александрову В.Н., которая находилась рядом с насосом, в результате чего она упала на пол. Слесарь-ремонтник ФИО помог ей подняться, после чего Александрова В.Н. побежала в бытовое помещение, чтобы переодеться и промыть места ожогов под струей холодной воды. В связи с тем, что температура масла в системе достигает 250 градусов, помещение заполнилось паром. Александрова В.Н. вызвала скорую помощь, она была доставлена в приемный покой Волжской ЦГБ.

В акте № от 21 октября 2019 года причинами несчастного случая указаны: нарушение слесарем-ремонтником ФИО требований пункта 5.25. инструкции № по охране труда для слесарей-ремонтников, утвержденной работодателем 21 января 2019 года, выразившееся в допуске в зону проведения ремонтных, демонтажных и пуско-наладочных работ лиц, не участвующих в данной работе; нарушение оператором котельной Александровой В.Н. требований пункта 2.2.9 инструкции № по охране труда для оператора котельной газового теплогенератора на диатермическом масле (участок порошковой окраски), утвержденной работодателем 28 декабря 2017 года, выразившееся в принятии участия в производстве работ, не входящие в ее обязанности.

По обращению пострадавшей Александровой В.Н., не согласившейся с выводами комиссии, изложенными в акте о несчастном случае на производстве, на основании приказа государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 марта 2020 года № главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО с участием главного технического инспектора труда ФИО проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого составлено заключение от 15 апреля 2020 года.

Из выводов заключения следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении 16 октября 2019 года ремонтных работ оборудования термогенератора на диатермическом масле без наряда-допуска; нарушение слесарями-ремонтниками ФИО, ФИО, ФИО требований инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников АО «Полаир-Недвижимость» от 21 января 2019 года №, выразившееся в допуске оператора котельной Александровой В.Н. в зону проведения ремонтных работ; отсутствие контроля 16 октября 2019 года со стороны должностных лиц АО «Полаир-Недвижимость» главного инженера ФИО и мастера по ремонту и обслуживанию ФИО за безопасным выполнением ремонтных работ оборудования термогенератора на диатермическом масле в помещении котельной.

В заключении указано, что главный инженер ФИО, мастер по ремонту и обслуживанию ФИО, слесари-ремонтники ФИО, ФИО, ФИО являются ответственными лицами за допущенные нарушения требований трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве.

08 февраля 2021 года ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве по факту вышеуказанного несчастного случая на производстве с пострадавшей Александровой В.Н., где причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении 16 октября 2019 года ремонтных работ оборудования термогенератора на диатермическом масле без наряда-допуска; нарушение слесарями-ремонтниками ФИО, ФИО, ФИО требований инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников АО «Полаир-Недвижимость» от 21 января 2019 года №, выразившееся в допуске оператора котельной Александровой В.Н. в зону проведения ремонтных работ; отсутствие контроля 16 октября 2019 года со стороны должностных лиц АО «Полаир-Недвижимость» главного инженера ФИО и мастера по ремонту и обслуживанию ФИО за безопасным выполнением ремонтных работ оборудования термогенератора на диатермическом масле в помещении котельной. Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда указаны: главный инженер ФИО, мастер по ремонту и обслуживанию ФИО, слесари-ремонтники ФИО, ФИО, ФИО

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27 мая 2020 года у Александровой В.Н. зафиксированы: термический ожог нижних конечностей ( обеих голеней) II-III АБ степени площадью 8 %, который мог возникнуть от воздействия источника высокой температуры, возможно в срок указанный в постановлении, повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, т.к. вызвали временные нарушения функции органов и ( или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно справки МСЭ-2006 от18.02.2021 года Александровой В.Н. в связи с несчастным случаем на производстве 16.10.2019 года установлена 30% степени утраты профессиональной трудоспособности на период с 01 марта 2021 года по 01 сентября 2021 года.

Также истцом предоставлены выписки из истории болезни стационарного больного, согласно которым Александрова с 16.10.2019 года по 26.11.2019 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУ РМЭ « Волжская ЦРБ», где была проведена операция и некрэктомия и с 26.11.2019 года по 17.12.2019 года находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где была проведена аутодермопластика на площади 4%.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Таким образом, исковые требования Александровой В.Н. к ответчику АО «Полаир-Недвижимость» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве16 октября 2019 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания Александровой В.Н. в связи с причинением вреда здоровью, степень, характер, локализацию и тяжесть телесных повреждений полученных в результате несчастного случая на производстве, а именно термический ожог нижних конечностей ( обеих голеней) II-III АБ степени площадью 8 %, который относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека, длительность лечения, утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, находясь в трудоспособном возрасте истица лишена возможности трудиться, и, как следствие, лишена заработка, которую получала до повреждения здоровья, невозможность продолжить активный образ жизни, потерю работы, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, размер добровольно выплаченной ответчиком истцу материальной помощи в сумме 13000 рублей, отсутствие вины истицы в получении вреда здоровью, обстоятельства получения телесных повреждений.

Учитывая изложенное размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании справки от 02.04.2021 года, выданная ГБУ РМЭ «ВЦГБ» Филиал ЦРП об обращении к неврологу и договор на оказание платных медицинских услуг № от 19.05.2020 г. недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по делу.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Однако справка от 02 апреля 2021 года, подтверждает тот факт, что Александрова В.Н. обращалась к врачу неврологу в связи с диагнозом тревожно-депрессивное расстройство.

Договор на оказание платных медицинских услуг № от 19.05.2020 года, подтверждает тот факт, что Александрова В.Н. обращалась в ООО «Медицина Красоты», где была на приеме у врача-дерматовенеролога с диагнозом: Постожоговый гипертрофический и нормотрофический рубец кожи верхней и средней трети кожи голени с обеих сторон и проведена процедура внутрикожное введение лекарственных препаратов ( препарат «Heel», мезотерапия).

Указанные доказательства не могут быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм законодательства и доказывают факт обращения Александровой В.Н. за медицинской помощью, в защиту своих прав на охрану здоровья в связи с причинением ей вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.

В связи с удовлетворение иска следует с ответчика взыскать госпошлину 300 руб. в доход городского бюджета «Город Волжск».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Александровой В. Н. к Акционерному обществу «Полаир-Недвижимость» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Полаир - Недвижимость» в пользу Александровой В. Н. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Полаир - Недвижимость» 300 руб. госпошлину в доход городского бюджета «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Л.Н.Малышева

    Решение в окончательной форме

    составлено 01 июля 2021 года