Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2023 ~ М-238/2023 от 16.01.2023

№2-2087/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметов Р.И. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Шаяхметов Р.И. обратился в суд с соответствующим иском, в обоснование указав нижеследующее.

Как следует из решения Службы финансового уполномоченного №У-129882/5010-007 от 01.12.2022 года:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий водителя Сафиуллина И.Р., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №, Сафиуллина И.Р. на момент ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259100,00 рублей, с учетом износа 172400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 172400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным на основании обращения Ответчика назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229600,00 рублей, с учетом износа 149900,00 рублей.

Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного №У-129882/5010-007 от 01.12.2022 года, истец обращается в суд с уточнением исковых требований и просит взыскать с ответчика АО «Макс» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 86700,00 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммы по заключению ответчика, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, недоплаченного страхового возмещения, присужденную судом, но не более 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 500 рублей, по подаче обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП Янтурина С.М. в размере 250 рублей.

В судебное заседание истец Шаяхметов Р.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика АО «МАКС» также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым просят взыскать сумму страхового возмещения без учета износа на основании заключения эксперта, проведенного Финансовым уполномоченным, применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить суммы расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица Сафиуллин И.Р., представитель ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Идрисов В.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Сафиуллина И.Р., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №, Сафиуллина И.Р. на момент ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подготовлено экспертное заключение № с привлечением ООО «Экспертно-консультационный Центр», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259100,00 рублей, с учетом износа 172400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 172400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Истец направил Обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным на основании обращения Ответчика назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229600,00 рублей, с учетом износа 149900,00 рублей.

Таким образом, принимая во внимание произведенную Ответчиком выплату страхового возмещения в размере 172400,00 рублей Служба финансового уполномоченного посчитала, что требование Истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Рассматриваемый случай не относится к перечню случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в вопросе 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в соответствии с корой в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, отказ страховой компании в страховом возмещении, решение финансового уполномоченного являются не обоснованными, страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере 86700,00 рублей из расчета 259100,00 – 172400,00. Суд учитывает, что ответчиком при разрешении настоящего дела не заявлено о проведении судебной экспертизы, между тем экспертное заключение №, подготовленное ООО «Экспертно-консультационный Центр» проведено с осмотром поврежденного транспортного средства по заказу Ответчика, и именно на основании него АО «МАКС» истцу была выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 172400,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика АО «МАКС» поступило ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С целью установления баланса соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189139,00 рублей подлежит снижению до 140 000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, недоплаченного страхового возмещения, присужденную судом, при этом общая сумма взысканной неустойки не должна превышать 400000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43350,00 рублей (86700* 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, включая составление претензии, обращение в Службу финансового уполномоченного, услуги представителя, понесение которых подтверждается договорами об оказания юридических услуг и актами об оплате, а также почтовые расходы на сумму 250,00 рублей (ИП Янтурина С.М.), подтверждаемые соответствующими квитанциями.

Указанный размер расходов на представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5767,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметов Р.И. к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества МАКС (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шаяхметов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму страхового возмещения в размере 86700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы 86700,00 рублей, но в совокупности не более 400000,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы в размере 250,00 рублей, штраф в размере 43350,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаяхметов Р.И. к АО «МАКС» – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5767,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимова Ф.М.