Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-91/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-292/2022

УИД: 23RS0025-01-2022-000142-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                    16 марта 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                              Коробкина С.А.,

при секретаре                                                           Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к З., Я., В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилась в Курганинский районный суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Р., в котором просит взыскать с наследников указанного лица задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Р. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № (далее по тексту также - Договор), с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом российской федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с Р., по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Р. по договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Р. был выставлен заключительный счет. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. В настоящее время права требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ФНэйва». Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом установлен круг наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ должника Р., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики З., В. и Я. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представили в суд письменные возражения относительно иска, в котором просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Р. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № (далее по тексту также - Договор), с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил кредит Р., который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) права требования исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме от АО «Тинькофф Банк» к ООО "Нэйва".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что должник Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому срок его действия невозможно установить в связи с его непредоставлением суду стороной истца, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с того момента, когда текущие платежи по погашению кредита были просрочены на 2 и более месяца) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления в суд -ДД.ММ.ГГГГ, - указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Нэйва» в иске к З., Я., В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А.Коробкин