Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2022 ~ М-1713/2022 от 05.08.2022

К делу 2-1390/2022

23RS0019-01-2022-002550-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края                                     22 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                            Малецкого А.А.,

    при секретаре судебного заседания                            Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Оберемченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.06.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Оберемченко А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом до 50 000 рублей, срок действия карты был определен до 31.10.2021г. Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, а обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 08.09.2020г. мировым судьей Каневского района судебного участка № вынесен судебный приказ, согласно которого с Оберемченко А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ND3/00064 от 17.06.2019г. в размере 53 188 рублей 54 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 83 копейки. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от 12.11.2021г., в соответствии с которым ПАО «Банк УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-ND3/00064 от 17.06.2019г. 23.06.2022г. судебный приказ № от 08.09.2020г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ND3/00064 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Оберемченко А. А. был отменен. Просит суд взыскать с Оберемченко А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №-ND3/00064 от 17.06.2019г. в размере 53 884 рубля 72 копейки, сумму госпошлины в размере 1 816 рублей 54 копейки, а всего взыскать 55 701 рубль 26 копеек.

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Оберемченко А.А. в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчица Оберемченко А.А. согласно сведений из ОМВД России по Каневскому району значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> обход №, копр.5, <адрес>.

    Данное обстоятельство так же подтверждается определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 23.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Оберемченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Прикубанский районный суд      <адрес>. (<адрес>, <адрес>).

     На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Каневской районный суд.

    Судья