Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2024 (2-719/2023;) ~ М-730/2023 от 25.12.2023

    №2-96/2024

            УИД 13RS0003-01-2023-001121-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка                                30 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б., действующего в интересах Сарайкиной Ю.Е.,

ответчика – Публичного акционерного общества Банк ВТБ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ММО МВД России «Чамзинский», САО «РЕСО-Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

установил:

прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ в котором, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит: признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №V621/0818-0001481 от 10 апреля 2023 года, заключенный между Сарайкиной Юлией Евгеньевной и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика государственную пошлину.

После проведения досудебной подготовки настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание 17 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут истец не явился, не известив суд о причинах неявки.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 10 часов 00 минут 17 мая 2024 года, о чем участвующие в деле лица также были извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание 17 мая 2024 года в 10 часов 00 минут истец прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. не явился, о причинах неявки суд не известил.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 10 часов 00 минут 30 мая 2024 года, о чем участвующие в деле лица также были извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание 30 мая 2024 года в 10 часов 00 минут истец прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. не явился, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Таким образом, истец прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчики, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                 Б.Б. Овчинников