Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-283/2022 от 09.08.2022

Дело № 13-283/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Гаврилова Алексея Геннадьевича – Попова Андрея Николаевича о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании страховой выплаты в размере 197 132 руб., суммы убытков, связанных с проведением оценочной экспертизы в сумме 11 000 руб., неустойки в размере 9 811 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 113 971, 50 руб.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-359/2022 по иску Гаврилова Алексея Геннадьевича к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов постановлено: «Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере 154 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 9 811 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 11 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 87 099-50 руб., всего 272 298-50 руб. (двести семьдесят две тысячи двести девяносто восемь рублей пятьдесят копеек). Взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 012-99 руб. (шесть тысяч двенадцать рублей девяносто девять копеек)» (л.д.182-189, т.2).

Решение вступило в законную силу 16.07.2022.

09.08.2022 в Нытвенский районный суд от представителя Гаврилова А.Г. Попова А.Н. поступило заявление о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявитель Гаврилов А.Г., третье лицо Крутова О.В., их представитель Попов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве, считает, что судебные издержки подлежат снижению с учетом принципов разумности и соразмерности, а также уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гарантированная ч.1 ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что интересы истца Гаврилова А.Г. при рассмотрении дела представлял Попов Андрей Николаевич на основании доверенности от 21.09.2021 (л.д.9, т.1).

14.09.2021 между Индивидуальным предпринимателем Поповым А.Н. и Гавриловым А.Г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по вопросу защиты интересов Заказчика в споре с ПАО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО от 12.03.2021. По договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: совершать все юридически значимые действия (письменные и устные консультации; ведение переговоров, составление заявлений, жалоб, претензий, представительство в судах всех инстанций). Стоимость оказываемых услуг соответствует фактически проделанной работе по расценкам, установленным Решением совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.12.2020 (л.д.208, т.2).

Актом приемки - сдачи работ от 25.07.2022 подтверждается факт получения Поповым А.Н. денежных средств от Гаврилова А.Г. в размере 40 000 рублей за оказанные им услуги: 01.10.2021 - составление и подача досудебной претензии – 3000 руб., 08.12.2021 – составление и подача заявления финуполномоченному – 7 000 руб., 02.02.2022 – составление и подача искового заявления – 10 000 руб., 16.03.2022, 20.04.2022, 24.05.2022, 07.06.2022 – участие в судебных заседаниях – 20 000 руб. (л.д.209, т.2).

Участие представителя истца Попова А.Н. в судебных заседаниях Нытвенского районного суда подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.03.2022 (продолжительность судебного заседания 18 мин.), от 20.04.2022 (продолжительность 43 мин.), от 24.05.2022 (продолжительность 13 мин.), от 07.06.2022 (продолжительность 59 мин.) (л.д.136-137, 202-204, т.1, л.д.95-96, 178-180, т.2).

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные Поповым А.Н. исковое заявление с приложенными документами, расчетом исковых требований, досудебной претензией, заявлением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.4-7, 41-42, 48-49, т.1).

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п.13).

Учитывая изложенное, суд считает требования представителя Гаврилова А.Г. – Попова А.Н. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных расходов законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказаны, поручения по договору исполнены в полном объеме.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает возражения ПАО СК «Росгосстрах» относительно заявленных требований, частичное удовлетворение исковых требований Гаврилова А.Г. (из заявленной при подаче искового заявления сумме иска 341 914, 50 руб. удовлетворено по решению суда - 272 298, 50 руб., что составляет 80% от заявленных требований), сложность, характер и категорию спора, объем доказательственной базы, характер и объем предоставленной юридической помощи, работу, произведенную представителем истца: составление искового заявления, расчета иска, претензии, заявления финансовому уполномоченному, его участие в четырех судебных заседаниях, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, определив к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.98, 100, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Алексея Геннадьевича судебные расходы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Отказать Гаврилову Алексея Геннадьевича в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Волкова