Дело № 12-819/2017
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2017 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю.Овсянникова, рассмотрев жалобу КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На указанное постановление КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» подана жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выездной реанимационной бригады экстренного реагирования (госномер Н006УУ22), находясь под управлением водителя ФИО2, выполнял санитарное задание по транспортировке тяжелого больного из КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что подтверждается путевым листом и выпиской из журнала регистрации задания. Автомобиль выездной бригады двигался с превышением установленной Правилами дорожного движения скоростью с включенными специальными сигналами с целью сокращения времени доставки, что допускает п.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В судебном заседании защитник КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» на доводах жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что в этот же день превышение скорости данным автомобилем было зафиксировано другим средством фотофиксации в районе ..... При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности доводы КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» были признаны обоснованными, и постановление вышестоящим должностным лицом отменено.
Законный представитель КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: .... ...., зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД - превышение скорости движения на 37 км/ч транспортным средством марки 22435С, государственный регистрационный знак Н006УУ22, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 77 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Собственником транспортного средства является КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф».
Из материалов дела следует, что в указанное время автомобиль выездной реанимационной бригады выполнял санитарное задание по транспортировке тяжелого больного из Кулундинской ЦРБ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», двигался с превышением установленной скорости с включенными специальными сигналами.
Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, журналом санзаданий, объяснениями водителя, телеграммой о запросе реанимобиля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 часов, то есть на 25 минут ранее времени совершения правонарушения, за которое КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» привлечено к ответственности настоящим постановлением, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, п.Новомихайловка, а/д К-02 «г.Барнаул – Камень-на-Оби», 21 км 624 м, также зафиксировано превышение скорости. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» привлечено к административной ответственности, отменено вышестоящим должностным лицом в связи с тем, что подтвердились доводы привлекаемого лица о выполнении неотложного служебного задания.
В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Указанные выше доказательств в их совокупности подтверждают доводы КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание по транспортировке тяжелого больного, что исключает наличие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░