Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-4971/2023;) ~ М-3976/2023 от 31.10.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.

    Дело № 2-587/2024 (2-4971/2023)

    УИД 52RS0012-01-2023-004582-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                                               г.Бор Нижегородской области

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием истцов Шекуровой Т.В., Дудиной В.В., Васильевой Л.А., старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекуровой Т.В., Дудиной В.В., Васильевой Л.А. к Дудину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Шекурова Т.В., Дудина В.В., Васильева Л.А. обратились в Борский городской суд <адрес> с иском ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой, квартира площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности.

В данной квартире, согласно справке ООО ДУК «Стеклозаводец-Бор», зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ Дудин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ Дудина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 длительное время, более 22-х лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к этому жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительства в 2005 году в другое место по адресу: <адрес>. Адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире на праве общей долевой собственности существенным образом ограничивает права истцом по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Кроме того, в августе 2023 года сотрудники миграционный службы ОМВД России по <адрес> составили на истцом, как собственником жилого помещения, протокол о том, что якобы по заявлению ответчика ФИО1 в их квартире временно зарегистрированы, но никогда не проживали 12 неизвестных истцам граждан.

Также большие неудобства и нарушения прав возникают при постоянном посещении квартиры, где зарегистрирован ответчик, судебных приставов-исполнителей по долгам ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», истцы просили суд: признать ответчика Дудина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять Дудина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы Шекурова Т.В., Дудина В.В., Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором указала на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шекуровой Т.В., Дудиной В.В., Васильевой Л.А. в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов Шекурову Т.В., Дудину В.В., Васильеву Л.А., заслушав заключение старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Шекурова Т.В., Дудина В.В., Васильева Л.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждой) жилого помещения – квартиры, площадью 68 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире на регистрационном учете состоят:

- Дудин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Дудина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «ДУК «Стеклозаводец-Бор» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Ответчик в квартире не проживает более 22-х лет, уехал, со слов истцов, на постоянное место жительства в другое жилое помещение, личных вещей в спорной квартире не имеет, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На данный момент отсутствует возможность в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является препятствием для осуществления истцами законных прав собственника.

Учитывая приведенные обстоятельства, непредоставление ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, указанное требование подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шекуровой Т.В., Дудиной В.В., Васильевой Л.А. к Дудину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

    Признать Дудина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении искового требования Шекуровой Т.В., Дудиной В.В., Васильевой Л.А. к Дудину С.А. о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              В.В.Овчинников