Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-1973/2023

    УИД: 16RS0047-01-2023-000289-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 793 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл клиенту банковский счет №************3093, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», Тарифах по картам «ФИО4», Договора о предоставлении и обслуживании карты, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Подписывая заявление ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия ФИО4 по открытию ему счета карты. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО4 направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 59 793 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обратился в АО «ФИО4» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО4 открыл счет №************3093, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия по обслуживанию кредитов.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО3 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.21-23).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-23).

В связи с тем, что ФИО3 прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, ФИО4, руководствуясь условиями заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил ему Заключительный счет-выписку с требованием погашения до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 59 793 руб. 53 коп.(л.д.24).

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п.4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО4», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом ФИО4 кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности ФИО4. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО4 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4 клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В рассматриваемых правоотношениях, право ФИО4 было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование ФИО4 о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права ФИО4, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2022 г., с исковым заявлением - в январе 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 793 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 81 коп. не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 25.12.2007г. в размере 59793 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: