Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 11.07.2023

Мировой судья судебного участка №...

<...> района Республики Карелия

и.о. мирового судьи судебного участка №...

<...> района республики Карелия Андронова А.В.                          №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, от 31 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №2 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, 25 мая 2021 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с Волковой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 56 691 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Волкова Н.А. подала заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №3 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, от 31 мая 2023 года заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №... возвращено Волковой Н.А. в связи с пропуском срока принесения возражений на судебный приказ.

С определением мирового судьи от 31 мая 2023 года не согласна Волкова Н.А.

В частной жалобе просит отменить определение по тем основаниям, что о вынесенном судебном приказе она узнала только 25.05.2023 от судебного пристава-исполнителя. Судебный приказ был отправлен по адресу: ..., при этом, заявитель проживает по адресу: .... Таким образом, ею пропущен срок подачи заявления по уважительной причине.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, 25 мая 2021 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с Волковой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 56 691 руб. 72 коп.

Копия судебного приказа была получена Волковой Н.А. 09.07.2021 (л.д. 30), следовательно 23 июля 2021 года истек срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа, датированное 26 мая 2023 года, поступило мировому судье 30 мая 2023 года по истечении срока принесения возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №3 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, от 31 мая 2023 года заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №... возвращено Волковой Н.А. в связи с пропуском срока принесения возражений на судебный приказ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истёк.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа, принимая во внимание, что судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению, в установленный законом срок оспорен не был.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 <...> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия, от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья                             Д.А. Балашов