Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-261/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело №

54RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                                           р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Палеха Н.А.,

при секретаре                             Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова Г. Г. к Аскеровой Аиде З. К. о взыскании денежных средств,

Установил:

Грязнов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Аскерова А.З.К. получила от него денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Сторонами в указанной расписке было согласовано, что денежные средства передаются за поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 500 кг мяса курицы, стоимостью 150 руб. за кг, на сумму 225 000 руб., 2 500 г. гусиного мяса, стоимостью 200 руб. за кг, на сумму 500 000 руб., а всего общей стоимостью 725 000 руб. Обязательства ответчик не исполнила, мясо птицы на сумму, полученную по расписке, не передала.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329 539 руб., и далее на сумму долга в размере 700 000 руб. в размере действующей ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Аскерова А.З.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт получения от истца денежных средств не отрицает, обязательство по поставке мяса птицы ею не было выполнено в связи с гибелью птиц. До этого часть объема мяса птицы она передавала истцу через его водителя, однако доказательств частичного исполнения обязательства представить не имеет возможности, так как передача мяса в письменном виде не оформлялась.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аскерова А.З.К. получила от Грязнова Г.Г. денежные средства в размере 700 000 руб.

Как следует из доводов иска, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Аскерова А.З.К. обязалась осуществить за поставку мяса птицы (курица, гусь) за плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель Аскерова А.З.К. обязалась за плату в размере 700 000 руб. осуществить поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 500 кг мяса курицы, стоимостью 150 руб. за кг, на сумму 225 000 руб., 2 500 г. гусиного мяса, стоимостью 200 руб. за кг, на сумму 500 000 руб., а всего общей стоимостью 725 000 руб..

Как указывает истец, обязательство ответчиком не было исполнено, мясо не было передано заказчику.

Таким образом, Грязнов Г.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, отказался от договора подряда, а потому у Аскеровой А.З.К., получившей по договору предварительную оплату, возникла обязанность по возврату таковой за вычетом платы за проделанную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из недопустимости возложения на сторону истца обязанности по доказыванию отрицательных фактов неисполнения ответчиком условий договора подряда и не возврата денежных средств (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору подряда – передачи мяса птицы, равно как и возврата денежных средств не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Грязнова Г.Г. и взыскании с Аскеровой А.З.К. задолженности по договору подряда в размере 700 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет процентов произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, доказательств своевременного погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Грязнова Г.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 348 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова Г. Г. удовлетворить.

Взыскать с Аскеровой Аиды З. К. в пользу Грязнова Г. Г. денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329 539 руб., и далее на сумму долга в размере 700 000 руб. в размере действующей ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Н.А.Палеха