Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 30.09.2019

Дело №1-82/2019 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Аникина К.Н.,

подсудимого Невоструева В.В.,

защитника - адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ФИО1 <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,с.ФИО1, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «СоседДушка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере вещества растительного происхождения – маковой соломы путем его сбора для личных нужд. В целях реализации своего преступного умысла, зная, что его действия носят противоправный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут направился в район <адрес> и дер. ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дер.ФИО1, <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маковой соломой, массой 117 грамм, в значительном размере, которое перевез в жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где оставил на хранение в прихожей дома и незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта для личных нужд до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего незаконно хранящееся вещество растительного происхождения - маковая солома было изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование навески, составила 117 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составила 114г.

Согласно п.2 Примечания к статье 228 УК РФ, значительный размер наркотических средств для целей настоящей статьи утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства – маковой соломы составляет свыше 20 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2в момент правонарушения, в котором подозревается и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.101-102).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности. Согласно материалам дела ФИО2 на учете у психиатра и нарколога в БУЗ УР «Юкаменская РБ МЗ УР» не состоит. Участковым уполномоченным ПП «Юкаменский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике, предоставленной по месту работы, ФИО2 характеризуется положительно. Ранее он не судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием). Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.25-27), как явку с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ,поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, всвоем объяснении ФИО2 добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, осознал свое преступное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

Поскольку суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого (незначительный размер его заработной платы и отсутствие у него иных доходов), семейное положение ФИО2, проживающего с родителями, являющимися пенсионерами.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст.110 УПК РФ суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка с веществом, являющимся наркотическим средством – маковой соломой, массой 114 г и картонная коробка с веществом, являющимся наркотическим средством – маковой соломой, массой 112 г., находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Глазовский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на два месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3500 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ определить следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 3500 руб. - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 3500 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с веществом, являющимся наркотическим средством – маковой соломой, массой 114 г и картонную коробку с веществом, являющимся наркотическим средством – маковой соломой, массой 112 г, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова