Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2019 ~ М-201/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-495/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Железногорск “ 10 ” апреля 20 19 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя ответчика, адвоката адвокатской палаты Курской области Дегтярева А.М., имеющего регистрационный номер 46/396 в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение № 403 от 25.08.2003 г. и ордер № 027527 от 20 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.А. к Щукиной Л.М. о возмещении ущерба,

установил:

Сафонов В.А. обратился в суд с иском к Щукиной Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере 720 000 руб., неустойки в размере 183 515,05 руб., имущественного ущерба в размере 1 626 661,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 192,9 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, ***, ***. Между ним и ответчиком **.**.** был заключен договор аренды нежилого помещения, договорившись, что ответчик буде ежемесячно переводить на его счет 20000 руб. в счет арендной платы При этом ответчику также было передано оборудование для производства молочной продукции. Он исполнил свои обязательства по договору аренды. Ответчик в нарушение своих обязательств не вносила арендную плату. Истец требовал от ответчика уплаты арендной платы либо освобождение нежилого помещения. В июне 2018 года ему стало известно о том, что ответчиком освобождено нежилое помещение. При осмотре данного помещения истцом было обнаружено, что в помещении утрачена отделка, панели, двери разбиты, оборудование вывезено. На требование о приведении помещения в порядок и возвращении оборудования Щукина Л.М. не отреагировала. Согласно экспертному заключению № *** от **.**.** ущерб по работе и материалам составил 607 761,50 руб., ущерб по оборудованию- 298 900 руб. Учитывая, что обязательства по договору аренды у ответчика не прекращены, то арендная плата за период с **.**.** по **.**.** составила 720 000 руб. Истец считает, что Щукина Л.М. причинила ему ущерб на общую сумму 1 626 661,50 руб. Виду нарушения срока внесения арендной платы размер неустойки составил 183 515,05 руб. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Сафонов В.А., извещенный судом надлежащим образом, 5 апреля и 10 апреля 2019 года не явился по вызову суда, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Прозоровой Т.В.

Представитель истца по доверенности Прозорова Т.В. 5 апреля и 10 апреля 2019 года в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело её участия, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Щукина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, адвоката Дегтярева А.М.

Представитель ответчика, адвокат по ордеру Дегтярев А.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.

    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерация, уплаченная государственная пошлина в размере 20851,00 рублей подлежат возврату Сафонову В.А. (чек-ордер от **.**.**).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

исковое заявление Сафонова В.А. к Щукиной Л.М. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Сафонову В.А., что он вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям и о том же предмете в общем порядке.

    Возвратить Сафонову В.А. уплаченную через ПАО Сбербанк при обращении в суд государственную пошлину в размере 20851,00 рублей (чек-ордер от **.**.**).

    Председательствующий:                                                   Е.И.Красевич