Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-85/2023 от 17.01.2023

Дело № 2- 636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г.     г. Иваново

     Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску

ФИО2 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что он работает в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в службу эксплуатации отдел эксплуатации кондуктором троллейбуса.

На протяжении длительного времени работодателем нарушаются трудовые права истца в части начисления и выплаты заработной платы в полном объеме за работу в выходные дни, оплаты времени простоя и пособий по временной нетрудоспособности.

Руководство предприятия осведомлено о неправомерности своих действий, поскольку соответствующие вопросы были неоднократным предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иваново.

В нарушение требований части 1 статьи 153 ТК РФ оплата за работу в выходные дни в период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. осуществлена ответчиком без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат (за исключением основной премии) на второй тариф, в результате чего работа в указанный период оплачена в размере меньшем, установленного законом.

Соответствующий вопрос был неоднократным предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иваново и принятые по результатам рассмотрения судебные акты по делам: N 2-589/2020, №, N 2-1345/2020, № 2- 432/2021, N 2-759/2022.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.05.2020 по делу № 2-589/2020, вступившим в законную силу, по иску ФИО2 к МУП «ИПТ» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни (за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г.) со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П и Определение от 19.11.2019 № 2669-0, было установлено, что «заработная плата за работу в выходной день должна учитывать существующую систему оплаты труда в конкретной организации и включать в себя наряду с тарифной ставкой компенсационные и стимулирующие выплаты».

Таким образом, в целях восстановления трудовых прав истца в спорный период с ответчика подлежит взыскать недоплаченную заработную плату за работу в выходные дни в виде компенсационных и стимулирующих выплат на вторую тарифную ставку с доплатой за выслугу лет.

Ответчик в период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. по зависящим от себя причинам технического и организационного характера, связанных с неисправностью троллейбусов и контактной сети, а также отсутствием водителя троллейбуса эпизодически лишал истца возможности исполнять порученную работу (трудовые обязанности).

Время простоя в октябре 2021 г. составило 11 час. 26 мин., в ноябре - 9 час. 24 мин., в декабре - 23 час 05 мин., в январе 2022 г. - 20 час. 15 мин., в феврале - 12 час. 39 мин., в марте - 1 час. 53 мин., в мае - 5 час. 25 мин., в июне - 3 час. 51 мин., в июле - 13 час. 25 мин., в августе - 7 мин. 35 мин., в сентябре - 10 час. 47 мин,, в октябре - 24 час. 26 мин. в ноябре - 5 час. 29 мин., а всего 149 час. 40 мин.

Однако время простоя было оплачено истцу в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством: в размере 100% от часовой тарифной ставки за фактические часы простоя, а не в размере не менее двух третей среднего заработка, как это установлено ч. 1 ст. 157 ТК РФ, подлежащей применению в данном случае.

Таким образом, в целях восстановления трудовых прав истца с ответчика подлежит взыскать разницу между причитающейся ему по закону и фактически выплаченной заработной платой за время простоя в спорный период по правилам ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы истца.

Часть 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на отдых, включая установленные федеральным законом выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ выходные и нерабочие праздничные дни являются видами времени отдыха.

Обеспечение права каждого работника на отдых, включая предоставление нерабочих праздничных дней, относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).

Право работника на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением нерабочих праздничных дней, дополнительно закреплено в ст. 21 ТК РФ.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен ч. 1 ст. 112 ТК РФ:

1, 2, 3, 4, 5, б и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Поскольку помимо нерабочих праздничных дней Конституция РФ и ТК РФ гарантируют работнику предоставление выходных дней, с целью реализации в равной мере обеих гарантий законодатель предусмотрел правила переноса выходных дней при их совпадении с праздничными.

По общему правилу при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключение составляют выходные дни, совпадающие с Новогодними каникулами и Рождеством Христовым. Два выходных дня из числа вышеуказанных переносятся Правительством Российской Федерации на другие дни в очередном календарном году (ч. 2 ст. 112 ТК РФ).

В Постановлении Правительства РФ от 16 сентября 2021 г. № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации постановляет: перенести в 2022 году следующие выходные дни: с субботы 1 января на вторник 3 мая; с воскресенья 2 января на вторник 10 мая.

Согласно графику работы истца нерабочие праздничные дни 1 и 2 января явились для истца выходными днями и в силу закона соответственно были перенесены на 3 и 10 мая. Согласно графику работы 3 и 10 мая явились для истца рабочими и в силу закона должны оплачиваться в двойном размере.

Аналогичная ситуация и в связи с переносом выходного дня с воскресенья 1 мая на понедельник 2 мая. 1 мая явилось для истца выходным днем, а 2 мая - рабочим днем, который также должен оплачиваться в двойном размере.

Однако дни 2, 3 и 10 мая были оплачены ответчиком в одинарном размере.

Как было указано выше помимо нерабочих праздничных дней Конституция РФ и ТК РФ гарантируют работнику предоставление выходных дней, с целью реализации в равной мере обеих гарантий. В данной ситуации истец реализовал только одну из гарантий, а поэтому работа истца 2, 3 и 10 мая 2022 г. должна быть оплачена в двойном размере с учетом выявленного конституционно-правового смысла при условии, что он не работал в праздничные дни 1, 2 января и 1 мая соответственно.

Таким образом, в целях восстановления трудовых прав истца с ответчика подлежит взыскать недоплаченную заработную плату за работу в выходные дни 2, 3 и 10 мая 2022 г. в виде второй тарифной ставки с учетом всех выплат.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-432/2021 с участием этих же сторон с МУП «ИПТ» в пользу истца была взыскана заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 12 296 руб. 16 коп.

Другим решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-759/2022 с участием этих же сторон с МУП «ИПТ» в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. в сумме 22 564 руб. 83 коп., (+ 1 466,71 руб. + 799,25 руб. индексация сумм), индексация заработной платы за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 16 563 руб. 90 коп.

Однако ответчиком необоснованно не включены в расчет пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за периоды с 14.11,2022 по ДД.ММ.ГГГГ; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023 суммы заработной платы, которые причитались за периоды в 2020-2021 гг. и были взысканы судами, что привело к существенному занижению общей суммы пособий за указанные периоды на 4 829,44 руб. (64 дня * 75,46 руб.).

Таким образом, в целях восстановления трудовых прав истца с ответчика подлежит взыскать разницу между причитающейся ему по закону и фактически выплаченной заработной платой за первые три дня нетрудоспособности по каждому указанному выше периоду нетрудоспособности. За остальные дни нетрудоспособности, назначаемые Фондом социального страхования РФ, ответчик обязан направить в Фонд уточненные сведения по заработной плате за 2021-2022 годы для перерасчета ранее назначенных Фондом пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 6.3 Коллективного договора МУП «ИПТ» заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, первая часть - 27 числа текущего месяца, вторая - 14 числа после окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред причинен истцу тем, что в нарушение действующего законодательства ответчик по-прежнему допускает недоплату в части повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также недоплату времени простоя и пособий по временной нетрудоспособности. Периоды недоплаты заработной платы в полном объеме неоднократны.

Моральный вред выражается в наличии у истца чувства тревоги за свое будущее, гнева, несправедливости и неудовлетворенности. Также у истца снизилось настроение, он стал раздражительным, ночами плохо спит, и при этом постоянно повышается артериальное давление, обостряются другие заболевания, что подтверждается большим количеством дней нетрудоспособности в 2022 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 151 ГПК РФ, истец просит суд взыскать заработную плату в виде компенсационных и стимулирующих выплат на вторую тарифную ставку за работу в выходные дни за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 16 942 руб. 15 коп.; взыскать заработную плату за фактические часы простоя за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. исходя из размера двух третей средней заработной платы в размере 14 239 руб. 41 коп.; взыскать заработную плату в виде второй тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни за 2, 3 и 10 мая 2022 г. в размере 2 206 руб. 04 коп.; взыскать заработную плату в виде перерасчета пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за первые три дня нетрудоспособности, за периоды с 14.11.2022 по 28.11.2022; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023 в размере 679 руб. 14 коп.; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, на день подачи иска общий размер компенсации составляет 4 077 руб. 97 коп. (1 661,11 + 2 122,24 + 251,94 + 42,68); обязать МУП «ИПТ» направить в Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уточненные сведения по заработной плате ФИО2 за 2021- 2022 годы в размере 832 134 руб. 33 коп. (за счет взысканной заработной платы в сумме 55 086 руб. 58 коп. по ранее рассмотренным делам) для перерасчета ранее назначенных Фондом пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за периоды с 14.11.2022 по 28.11.2022; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023 ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, однако, факт оплаты ответчиком требуемой истцом заработной платы в виде компенсационных и стимулирующих выплат на вторую тарифную ставку за работу в выходные дни, за фактические часы простоя, за работу в выходные дни, за перерасчет пособий, за задержку выплат, направление в ГУФСС необходимых сведений, не оспаривал. Пояснил, что в связи с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы в полном объеме он испытал моральные страдания, потому что ему систематически не выплачивается заработная плата, он вынужден добиваться справедливости каждый раз в судебном порядке. Есть 14 решений Ленинского районного суда города Иваново, которыми его требования о взыскании заработной платы удовлетворены. Нарушение трудовых прав истца носит длительный и системный характер. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью, поскольку переживания отражаются на его здоровье, отмечается повышение артериального давления и общее ухудшение самочувствия.

Представитель ответчика ФИО1 не оспаривала требования истца в части компенсационных и стимулирующих выплат на вторую тарифную ставку за работу в выходные дни, за работу в выходные дни, за перерасчет пособий, за задержку выплат, пояснила, что истцу выплачены все требуемые им суммы, подтвердила направление в ГУФСС необходимых сведений с учетом заработка, начисленного ответчику, однако не согласилась с расчетом требуемых истцом сумм за фактические часы простоя, поскольку полагала, что сведения о времени простоя, взятые истцом за основу расчета не подтверждаются временем, указанным в путевых листах. Наоборот, время простоя оплачено ответчиком исходя из имеющихся в путевых листах сведений. Полагала необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда.

    Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ИПТ» с ДД.ММ.ГГГГ – в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации.

Установлено также, что решениями Ленинского районного суда города Иваново удовлетворены аналогичные требования истца за иные периоды.

Установлено также и ответчиком не оспаривалось, что ответчиком своевременно не были выплачены компенсационные и стимулирующие выплаты на вторую тарифную ставку за работу в выходные дни за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г.; заработная плата за фактические часы простоя за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. исходя из размера двух третей средней заработной платы; заработную плату в виде второй тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни за 2, 3 и 10 мая 2022 г.; заработная плата в виде перерасчета пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за первые три дня нетрудоспособности, за периоды с 14.11.2022 по 28.11.2022; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023 в размере 679 руб. 14 коп.; денежная компенсацию за задержку выплат; на момент подачи иска не направлены в Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уточненные сведения по заработной плате ФИО2 за 2021- 2022 годы.

Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда кондуктора оплата труда в выходные дня производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы, отработанные в выходные дни.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам (к данной категории работников относится истец) - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Данная норма закона устанавливает минимальный объем гарантий для работников при оплате труда в выходной день.

Вопрос о конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, признав данное законоположение не противоречащим Конституции Российской Федерации и выявив его конституционно-правовой смысл, сформулировал, в частности, следующие правовые позиции.

Правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 12.11.2019 № 2669-О, несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

С учетом этого, заработная плата за работу в выходной день должна учитывать существующую систему оплаты труда в конкретной организации и включать в себя наряду с тарифной ставкой компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, оплата работы истца, произведенной в выходные день в период с января 2022 года по ноября 2022 года, в нарушение положений ст. 153 ТК РФ (с учетом выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла), осуществлялась ответчиком без учета компенсационных и стимулирующих выплат).

Согласно ст. 91 ТК РФ к рабочему времени относится время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, обязан работодатель.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) время простоя (статья 72.2 Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К таким исключениям относятся случаи повышенной финансовой ответственности работодателя за простой, установленные ст. 216.1 ТК РФ, к которым рассматриваемый случай не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч.ч. 2,3 ст. 72.2 ТК РФ, с которыми закон связывает возможность временного перевода работника на другую работу (в том числе причин простоя), возлагается на работодателя.

Согласно п. 2.5, п. 2.6 Положения об оплате труда кондукторов оплата времени простоя в депо и на линии оплачивается в размере 100% от часовой тарифной ставки за фактические часы простоя; время пребывания в резерве оплачивается в размере 100% от часовой тарифной ставки за фактические часы пребывания в резерве.

Вместе с тем, при наличии вины работодателя в простое работника в силу вышеприведенных норм закона и его толкования, то есть, если работодатель по зависящим от него причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не может обеспечить работника предусмотренной трудовым договором работой либо иной работой, оплата за время простоя осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, то есть в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При этом, по смыслу норм ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предпринимать все зависящие от него меры по недопущению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Доказательств того, что указанный истцом простой был обусловлен конкретными объективными причинами, не зависящим от работодателя и работника, или виной работника, суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-432/2021 с участием этих же сторон с МУП «ИПТ» в пользу истца была взыскана заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 12 296 руб. 16 коп.; решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-759/2022 с участием этих же сторон с МУП «ИПТ» в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. в сумме 22 564 руб. 83 коп., (+ 1 466,71 руб. + 799,25 руб. индексация сумм), индексация заработной платы за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 16 563 руб. 90 коп.

Однако ответчиком не включены в расчет пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за периоды с 14.11,2022 по 28.11.2022; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023 суммы заработной платы, которые причитались за периоды в 2020-2021 гг. и были взысканы судами, что привело к существенному занижению общей суммы пособий за указанные периоды на 4 829,44 руб. (64 дня * 75,46 руб.).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду предоставлено не было, судом не установлено.

Кроме того Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности,

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, на работодателя в силу закона возложена обязанность по предоставлению сведений в территориальный орган Фонда социального страхования с целью обеспечения выплаты пособия по временной нетрудоспособности истца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом также установлено и истцом не оспаривалось, что требования истца о взыскании заработной платы в виде компенсационных и стимулирующих выплат на вторую тарифную ставку за работу в выходные дни за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г., о взыскании заработную плату за фактические часы простоя за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г., о взыскании заработной платы в виде второй тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни за 2, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы в виде перерасчета пособий по временной нетрудоспособности в 2022 году за первые три дня нетрудоспособности, за периоды с 14.11.2022 по 28.11.2022; с 29.11.2022 по 06.12.2022; с 07.12.2022 по 16.01.2023, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворены в сумме 32 372, 74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 951, 06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 421, 68 руб.

Также МУП «ИПТ» в ходе судебного разбирательства направило в Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уточненные сведения от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате ФИО2 за 2021- 2023 годы, что также истцом не оспаривалось.

    Требования истца о возмещении времени простоя за период с октября 2021 г. по ноябрь 202 г. и компенсации за задержку выплат по простою удовлетворены ответчиком в общей сумме 13 421 руб.

    Расчет ответчика, по которому произведены выплаты, истцом не оспаривался.

Таким образом, фактически ответчиком в судебном заседании совершены действия, направленные на частичное признание иска.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетом, произведенным бухгалтерией ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства и не находит оснований для удовлетворения требований истца в большем объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неполной оплате труда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, факт систематического нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, требуемого истцом и определяет его в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина за рассмотрение требований, в части которых истцу в иске отказано, взысканию с ФИО2 не подлежит.

С ответчика МУП «ИПТ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, как с частично проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Российской Федерации, суд

Решил :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░.