Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-491/2024

УИД 52RS0045-01-2023-001476-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Бадя Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Бадя Е.С. с требованиями о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что **** Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (Займодавец) и Бадя Е.С. (Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее Договор) на сумму 27 500 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу https://cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **** было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. В соответствии с пунктом 2.7 соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) – Приложение № к соглашению подписан ****, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ****. Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 500 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 11,54 руб. в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности составляет 68 738,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, ООО «Киберколлект» просит взыскать с Бадя Е.С. задолженность по договору займа в размере 68 738 руб. 46 коп., в том числе: 27 500 руб. – задолженность по основному долгу, 41 238 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за период с **** по ****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ООО «Киберколлект» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бадя Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 95-96).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бадя Д.С., ООО МКК «Киберлэндинг» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 той же статьи закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что **** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (Займодавец) и Бадя Е.С. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу https://cash-u.com.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком посредством сайта займодавца было подано заявление на предоставление потребительского микрозайма с указанием фамилии, имени, отчества заемщика, даты и места рождения, адреса проживания, серии и номера паспорта, даты выдачи паспорта, контактного телефона (мобильный), адреса электронной почты, наименования организации-работодателя, размера дохода, запрашиваемой суммы потребительского микрозайма, срока предоставления потребительского микрозайма.

Одновременно при подаче вышеуказанного заявления заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, заявление-декларацию на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования.

В заявлении на предоставлении потребительского микрозайма заемщик подтверждает, что ознакомлен с документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://cash-u.com/dokuments, в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В данном заявлении заемщик выразил согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 6 250 руб., услуги страхования жизни стоимостью 2 500 руб., подтвердил, что непосредственно перед подключением дополнительных услуг ознакомился с условиями их предоставления.

С учетом вышеуказанного заявления на предоставление потребительского займа заемщику предложены к подписанию индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с которыми: сумма займа составляет 33 750 руб., возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день (365% годовых), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 41 850 руб., из которых 33 750 руб. сумма займа и 8 100 руб. проценты за пользование займом.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком Бадя Е.С. простой электронной подписью.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть "Интернет" (онлайн), которые доступны по адресу https:/7cash-u.com/documents.

В пункте 16 Индивидуальных условий определено, что обмен информацией между заимодавцем и заемщиком происходит следующими способами: через личный кабинет на сайте www.cash-u.com; при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения заимодавца, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты).

Заемщик обязуется обеспечить невозможность доступа к его личному мобильному телефону третьих лиц. Заемщик полностью несет риск несанкционированного доступа третьих лиц к его личному мобильному телефону. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают из равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимися электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Согласно Приложению N 1 к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования Бадя Е.С. дала свое согласие на уплату страховой платы, составляющей 10% от суммы займа, но не менее 2500 руб., за счет кредитных средств, уведомлена о том, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа по договору между ней и кредитором ООО МКК "Киберлэндинг". Указанное заявление подписано Бадя Е.С. простой электронной подписью.

Кроме того, ответчик ознакомлена и аналогичным образом подписала пользовательское соглашение и правилами пользования Премиум аккаунтом, согласно которому стоимость пользования услугой "Премиум аккаунт" составляет 25% от суммы займа, получаемого клиентом при активации услуги "Премиум аккаунт", но не менее 500 руб.

**** сумма займа в размере 25 000 руб. перечислена на счет карты с номером №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Бадя Е.С., что отражено в выписке о движении денежных средств по карте (л.д. 43-47), и ответчик этими денежными средствами воспользовалась.

В рамках заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **** соглашения об уступке прав (требований) № права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании реестра переуступаемых прав (требований) – Приложение № от **** переданы истцу.

В погашение задолженности по спорному договору ответчиком внесены денежные средства в размере 11 руб. 54 коп., которые учтены истцом в качестве оплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 68 738 руб. 46 коп., в том числе: 27 500 руб. – задолженность по основному долгу, 41 238 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за период с **** по ****.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности суду не предоставлено.

Вместе с тем, установленный договором размер процентов за пользование суммой займа не соответствует ограничению, указанному в части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 176,471% при их среднерыночном значении 132,353%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Киберлэндинг» ответчику Бадя Е.С. в сумме 33 750 руб. на срок 30 дней, установленная в размере 365% годовых, превышает предельное значение и не соответствует вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В связи с этим, расчет процентов за период с **** (день предоставления займа) по **** (предусмотренный договором день возврата займа) должен быть следующий: 33 750 / 100% * 176,471% / 366 * 30 = 4 881 руб. 88 коп. Условие договора о начислении на сумму займа процентов свыше указанной суммы является ничтожным, поскольку противоречит императивно установленным требованиям федерального закона.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27 500 руб. и производит расчет процентов исходя из данной суммы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда по данной категории споров не имеется, суд производит расчет процентов исходя из суммы основного долга 27 500 руб.

Таким образом, за период с **** по **** размер процентов, начисленных на сумму 27 500 руб., составит: 27 500 / 100% * 176,471% / 366 * 30 = 3 977 руб. 83 коп.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 64,150% при их среднерыночном значении 48,112%.

Исходя из этого, расчет процентов за период со **** по **** (370 дней) должен быть следующим: 27 500 / 100% * 64,150% / 366 * 370 = 17 834 руб. 05 коп.

Общая сумма процентов (3 977,83 + 17 834,05 = 21 811,88 руб.) соответствует условиям заключенного договора потребительского займа, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа. С учетом уплаченных ответчиком 11,54 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию 21 800 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований искового заявления в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 622 руб. 31 коп. (71,72% от уплаченной суммы 2 262 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Киберколлект» к Бадя Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бадя Е.С. (ИНН №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа от **** в размере 49 300 руб. 34 коп., из них основной долг 27 500 руб., проценты за пользование суммой займа по договору за период с **** по **** в размере 21 800 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 622 руб. 31 коп., всего 50 922 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к Бадя Е.С. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.04.2024 года.

Судья                                         С.А. Бадоян