Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2021 (2-7977/2020;) ~ М-8635/2020 от 19.11.2020

Дело №

50RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Вагановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Вагановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГ. в размере 823 424,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – а/м Мерседес, взыскании расходов по госпошлине в размере 17 434 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ., сведений об уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что истец утратил интерес к предмету иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу положения ч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате истцу госпошлины в размере 17 434 руб., оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 434 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░ 17 434 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░