Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2019 от 01.08.2019

Гр.дело № 2-868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Москаеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Москаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании заключенного 8 ноября 2016 года договора страхования, принадлежащего на праве собственности ответчику жилого помещения последнему в связи с залитием квартиры, было выплачено страховое возмещение в размере 48900 рублей. Решением Апатитского городского суда от 10 июля 2017 года наступивший случай был признан нестраховым, однако выплаченные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Просит взыскать с Москаева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 48900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6516 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6497 рублей 68 копеек и оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей.

Определением суда от 1 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юрист-авто».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с поступившей оплатой на счет ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 48900 рублей, просит взыскать с Москаева С.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 516 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 497 рублей 68 копеек, государственной пошлины в размере 1 667 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Москаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ушакову И.А. Согласно телефонограмме, с требованием о взыскании процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя не согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юрист-авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-752/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с чем гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-752/2017 следует, что 13 января 2017 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Москаеву С.В., в результате которого последнему причинен материальный ущерб. Договором страхования, заключенным между Москаевым С.В. и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» на период с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года, жилое помещение, элементы его внутренней отделки, домашнее имущество застрахованы от ущерба по рискам, перечисленным в договоре.

До рассмотрения дела по существу, 18 мая 2017 года ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело Москаеву С.В. выплату страхового возмещения, равную 48900 рублям, путем перечисления денежных средств его представителю ООО «Юрист-авто».

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2017 года установлено отсутствие страхового случая, в удовлетворении исковых требований Москаеву С.В. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отказано.

Судебное постановление по гражданскому делу №2-752/2017 в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, перечисленная ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в адрес Москаева С.В. сумма страхового возмещения в размере 48900 рублей, признается судом неосновательным обогащением.

2 августа 2019 года сумма в размере страховой выплаты 48900 рублей перечислена Москаевым С.В. на счет ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», что подтверждается документом о проведении безналичной операции (чек по операции Сбербанк онлайн).

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, при этом проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, могущих подтвердить тот факт, что он добросовестно заблуждался относительно правовой природы полученных им денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчик, начиная с 12 июля 2017 года (дата составления мотивированного решения суда по делу №2-752/2017) должен был понимать, что сумма 48900 рублей была получена им неосновательно и, соответственно, подлежит возврату.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет за период с 12 июля 2017 года (даты составления мотивированного решения суда) по 28 марта 2019 года (дату обращения с иском в суд), согласно которому сумма процентов составляет 6516 рублей 41 копейку, из которых:

- с 12 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года – 819 рублей 91 копейка (48900,00 х 9% / 365 х 68);

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 478 рублей 28 копеек (48900,00 х 8,5% / 365 х 42)

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 541 рубль 58 копеек (48900,00 х 8,25% / 365 х 49)

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 581 рубль 44 копейки (48900,00 х 7,75% / 365 х 56)

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 422 рубля 01 копейка (48900,00 х 7,5% / 365 х 42)

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 1699 рублей 78 копеек (48900,00 х 7,25% / 365 х 175)

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 914 рублей 36 копеек (48900,00 х 7,5% / 365 х 91)

- с 17 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года – 1059 рублей 05 копеек (48900,00 х 7,75% / 365 х 102).

Представленный истцом расчет признается судом верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства, с учетом действующих в периоды начисления ключевых ставок Банка России, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения в размере 48900 рублей была возвращена истцу лишь 2 августа 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами и их удовлетворении.

Удовлетворяя требования истца, суд находит несостоятельными доводы Москаева С.В. об отсутствии его обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что страховая компания хоть и ошибочно, но добровольно перевела в его адрес сумму в размере 48900 рублей, поскольку сумма процентов рассчитана истцом с того момента, когда ответчик достоверно знал о безосновательности своих требований, связанных с защитой прав потребителей, а не с момента перечисления указанной суммы как страхового возмещения; при этом обстоятельства наличия самого факта неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Москаева С.В. им его представителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховая выплата в размере 48900 рублей были перечислена на счет ООО «Юрист-авто», суд считает несостоятельными.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы гражданского дела №2-752/2019 доверенности следует, что Москаев С.В. уполномочивает ООО «Юрист-авто» вести от своего имени все дела во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, в Администрации, с представлением его интересов во всех уполномоченных учреждениях и организациях, в различных коммерческих и некоммерческих организациях, имеющих отношение к рассмотрению или компетентных в решении вопросов по взысканию причиненного ему материального и морального ущерба, возникшего в результате повреждения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом требования и получения в досудебном порядке оспариваемых денежных сумм, с правом присужденного имущества и денег.

Доверенность удостоверена нотариусом г.Апатиты в установленном законом порядке; срок действия доверенности - три года.

Привлечение гражданами к участию в деле представителей либо ведение дел через представителей не подменяет понятия ответчика как стороны в гражданском судопроизводстве.

Перечислив денежные средства в размере 48900 рублей на расчетный счет ООО «Юрист-авто» страховая компания не нарушила прав и законных интересов Москаева С.В.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 6516 рублей 41 копейку к Москаеву С.В.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя на сумму 6497 рублей 68 копеек истцом представлены копии договора об оказании услуг от 5 мая 2017 года, акта об оказанных услугах от 15 августа 2017 года №9, акта об оказанных услугах №9-2 от 10 июля 2017 года, заявление ИП <.....>., платежные поручения №1533 от 1 сентября 2017 года, №1270 от 20 июля 2017 года, что подтверждает заявленные расходы по оплате услуг ИП <.....>. за оказание юридической помощи и его участие в двух судебных заседаниях по гражданскому делу №2-752/2017 в размере 5000 рублей и оплате топливных расходов на проезд в город Апатиты в размере 1497 рублей 68 копеек.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела №2-752/2019, а потому оснований для их взыскания по настоящему делу не имеется.

При подаче иска по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 1667 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2019 года №1793.

Исковые требования удовлетворены на сумму 6516 рублей 41 копейку, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Москаеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Москаева Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6516 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ткаченко