Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-374/2022 от 08.02.2022

№ 2-744/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 18 марта 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Барминой Т. В., Цыганковой М. В., Сысоеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство в пределах наследственной массы, сумму задолженности по кредитному договору № 84649884 в размере 169542,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 164684,45 руб., проценты за пользование кредитом – 4858,06 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4590,85 руб.

Требования мотивировало тем, что 17 августа 2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 17августа 2010 года, основанных на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Договор заключен путем акцепта банка оферты клиента. 17 августа 2010 г. банк открыл на имя ответчика счет №..., выпустил карту, осуществил кредитование. 29 августа 2010 г. клиент получил карту, выполнил её активацию. С 17 августа 2010 г. по 17 апреля 2014 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях. С целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени спорная задолженность не погашена. 31 марта 2014 г. ФИО1 умерла, нотариусом заведено наследственное дело, обязательства по кредиту входят в состав наследства умершей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бармина Т.В., Цыганкова М.В., Сысоев А.В. – наследники ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бармина Т.В., Цыганкова М.В., Сысоев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представили заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 17 августа 2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 17августа 2010 года, основанных на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Договор заключен путем акцепта банка оферты клиента.

17 августа 2010 г. банк открыл на имя ответчика счет №..., выпустил карту, осуществил кредитование с лимитом 30000 руб.

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» размер процентов составил 36% годовых, минимальный платеж составил 10% от задолженности по основному долгу (пункты 6, 10). Из указанных условий и примерного графика погашения задолженности усматривается, что каждый кредит должен быть погашен на протяжении 37 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком до 16 мая 2014 г.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 мая 2014 г. усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 169542,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 164684,45 руб., проценты за пользование кредитом – 4858,06 руб.

31 марта 2014 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 1 апреля 2014 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ФИО1 перед банком и законности требования об их взыскания с наследников.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела № №... усматривается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Бармина Т.В., Цыганкова М.В., Сысоев А.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (земельного участка), перешедшего к Барминой Т.В., Цыганковой М.В., Сысоеву А.В., составляет 554424,80 руб. согласно кадастровой стоимости, взыскиваемая кредитная задолженность наследодателя в размере 169542,51 руб. не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками достаточно для погашения долга по кредитному договору №... от 17 августа 2010 г., суд находит требования Банка о взыскании задолженности основанными на законе.

Вместе с тем, ответчиками Барминой Т.В., Цыганковой М.В., Сысоевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» минимальный платеж составил 10% от задолженности по основному долгу (пункты 6, 10). Из указанных условий и примерного графика погашения задолженности усматривается, что каждый кредит должен быть погашен на протяжении 37 месяцев.

Из представленного истцом расчёта задолженности по основному долгу следует, что ответчики воспользовались кредитными средствами в последний раз 17 апреля 2014 г, следовательно, срок уплаты (по 10 % от суммы долга) истек 17 мая 2017 г. Изложенное свидетельствует о том, что срок уплаты по обязательствам истек и по иным кредитам, взятых до 17 апреля 2014 г.

Более того, после выставления заключительного требования со сроком уплаты долга до 16 мая 2014 г. банку 17 мая 2014 г. достоверно стало известно о возникшей спорной задолженности, следовательно, срок исковой давности также истек 17 мая 2017 г. по всей задолженности.

Изложенные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по просроченным процентам.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Барминой Т. В., Цыганковой М. В., Сысоеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев