Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-909/2022 ~ М-3055/2022 от 28.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004082-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Краснова Радика Феликсовича к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Краснова Р.Ф. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 78 787 руб., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 5290,86 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары по следующим основаниям.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из искового заявления, поданного прокурором в интересах Краснова Р.Ф., усматривается, что юридическим адресом ответчика ООО «Виктория» является следующий адрес: <адрес> Сам же истец Краснов Р.Ф. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Подсудность по выбору истца предусмотрена положениями статьи 29 ГПК РФ, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Согласно части 6.1 названной нормы иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В рассматриваемом случае подсудность по выбору истца, предусмотренная приведенными выше положениями ст.29 ГПК РФ, не применима, поскольку в заключенном между сторонами трудовом договоре от 15.02.2018 не указано место его исполнения, филиалы или представительства ООО «Виктория» согласно сведениям ЕГРЮЛ не имеет, а место нахождения (жительства) сторон к юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары не относится.

Исходя из изложенного, прокурору с данным иском следовало обратиться в компетентный суд с учетом места нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, либо места жительства истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Краснова Радика Феликсовича к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в компетентный суд Чувашской Республики.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.И.Горшкова