Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 12.05.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО «Лайфхот» - ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2023г. о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО «Лайфхот» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2023г. на основании заявления должника ФИО1 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Лайфхот» - ФИО3 подал частною жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Лайфхот» не было надлежаще извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по отоплению и горячей воде, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 058,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №<адрес> осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайфхот» задолженности по отоплению и горячей воде, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 058,51 рублей, взыскав с ООО «Лайфхот» в пользу ФИО1, полученные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 058,51 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выдается по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из ч. 2 ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, исследованными мировым судьей доказательствами полностью опровергаются доводы ООО «Лайфхот», изложенные в частной жалобе. При этом доказательств наличия на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления отсутствуют, также заявителем жалобы, в подтверждение доводов жалобы, не приложено доказательств возбуждения гражданского дела по исковому производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и возврате ей взысканной в пользу ООО «Лайфхот» суммы, поскольку нормами права не ограничивается возможность поворота исполнения судебного акта, исходя из формы его принятия.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лайфхот» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд,

Определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лайфхот» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                        К.М. Халитов