Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-3253/2021 от 28.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2022 по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области к Казееву Дамиру Муллануровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казеева Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере 139 668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 рубля 81 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2019 года с ответчика было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017 года по 24.09.2019 года за использование земельного участка, с кадастровым номером: 63:09:0202054:558, площадью 7138 кв.м., с возложением обязанности демонтировать объекты, расположенные на земельном участке.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.11.2021г. по делу №2-2484/2021 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период с 25.09.2019г. по 27.01.2021г.

Актом от 16.08.2021 г. №1-154 установлено, что указанный земельный участок используется как площадка для хранения автомобилей, на нем расположены грузовые автомобили, установлен павильон охраны, на въезде установлены металлические ворота, земельный участок огорожен. Ранее выявленное правонарушение не устранено. До настоящего времени договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 года по 15.08.2021 года в размере 139 668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым пояснил, что земельный участок с кадастровым номером: № ответчиком не используется, доказательств использования ответчиком земельного участка у истца не имеется. Также указывает на то, что все акты осмотра администрацией г.о.Тольятти были составлены в отсутствие ответчика, без предоставления фотографий, не ясно, осуществляется ли на спорном земельном участке какая-либо деятельность и кем.

Кроме того, павильон охраны, металлические ворота и ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были установлены не ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 7138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией г.о. Тольятти, установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 7138 кв.м. имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации стоянки товарных автомобилей» (зона ПК-4). На момент проведения рейдового осмотра земельный участок огорожен по периметру забором, при въезде на территорию земельного участка установлен пост охраны. На земельном участке расположена асфальтированная площадка, размещены грузовые автомобили. Земельный участок используется Казеевым Д.М. без оформленных правоустанавливающих документов.

Ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, не устранено (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания в отношении Казеева Д.М.)

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2019 года по гражданскому делу № 2-2272/2019 года по иску администрации г.о. Тольятти к Казееву Д.М., с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование землей за период с 08.10.2017 года по 24.09.2019 года в размере 550082,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 18.12.2019 года в размере 47424,93 рублей. Также решением суда на ответчика была возложена обязанность осуществить демонтаж строения, металлических ворот и павильона охраны, расположенных в северной части земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 7138 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно исковым требованиям, до настоящего времени, решение суда от 18.12.2019 года не исполнено.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.09.2021г. №Гр-4347/5.1 с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

К уточненному исковому заявлению истцом был представлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 27.08.2021 года, произведенный с применением коэффициента вида использования земельного участка «земельные участки других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки». Указанный расчет суд признает арифметически верным, поскольку было установлено, что фактически земельный участок используется под автостоянку.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 7138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 139 668 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неиспользовании им указанного земельного участка опровергаются материалами дела, в том числе делом об административном правонарушении № 434/2020 представленным Управлением Росреестра по Самарской области, а также определениями Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области определений суда от 06.10.2020 года, 24.05.2021 года, которыми в рамках гражданского дела № 2-2272/2019 года удовлетворены заявления Казеева Д.М. об отсрочке исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172,81 рубля за период с 28.01.2021 года по 15.08.2021 года.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Казеева Д.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 028 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Казеева Дамира Муллануровича в пользу администрации городского округа Тольятти Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 28 января 2021 года по 15 августа 2021 года в размере 139668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 рубля 81 копейка.

Взыскать с Казеева Дамира Муллануровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4028 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Председательствующий