Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-3060/2022;) ~ М-2683/2022 от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Степановой Е.А., представителя ответчика Личман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004892-08 (производство № 2-432/2023) по иску Паршаковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Паршакова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле в указанной квартире принадлежит ее дочерям - Разиной (ранее - Паршаковой) Е.О. , ... г.р., и Абрашиной (ранее — Паршаковой) Е.О. , ... г.р. Данная квартира принадлежит им на основании договора ... о безвозмездной передаче квартир в собственность от 05.07.2006 г. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Фактически она проживает в данной квартире со своим супругом вдвоем. ООО «ДЖКХ» является управляющей компанией в нашем доме и предоставляет коммунальные услуги. Лицевой счет ... по оплате жилья и коммунальных услуг оформлен на мое имя. Последние десять лет она ежемесячно и в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. Какая сумма выставлена за текущий период и указана в платежном документе, такую он и платила. Однако, по состоянию на 31.05.2022 по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 957 095 рублей 37 копеек, из которых 453 496,47 рублей — основной долг, 503 598,90 рублей - задолженность по пени. Как именно образовалась данная сумма задолженности ей непонятно, откуда такие большие цифры и почему долг по пени превышает основную задолженность она не знает. Согласно выписке из лицевого счета ..., за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2022 г., в июне 2019 года «одним днем» были начислены пени в огромном размере - 347 920,35 рублей. Откуда взялась данная сумма, как она рассчитана и на каком основании она была начислена лишь за один месяц - ей не известно, каким образом за один месяц могло быть начислено 350 000,00 рублей пени она не знает. Кроме того, в платежных документах, начиная с начала 2021 года, размер платы за коммунальные услуги резко увеличился - с 1 700,00 рублей и 3 500,00 рублей до 9 000,00 рублей и 11 000,00 рублей в месяц. Полагает, что в данные суммы, выставляемые якобы за расчетный период, по каким-то причинам входит суммы пени. При этом, большая часть внесенных ею денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг за текущий месяц, уходит в оплату огромной суммы пени, в связи с чем, в указанной выписке значится не вся внесенная ею денежная сумма. И это всё при том, что в квитанциях об оплате всегда указан расчетный период, за который вносятся деньги. К указанным необоснованно и самовольно начисленным ответчиком в июне 2019 года суммам начинает ежемесячно прибавляться задолженность по коммунальным платежам, которые она, якобы, не оплачивает, потому что все деньги незаконно уходят в оплату пени. Таким незаконным образом, в настоящее время по состоянию на октябрь 2022 года задолженность коммунальные услуги составляет 1 004 030,00 рублей. В 2017 году ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с нее и остальных собственников задолженности за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление в размере 77 366,52 рублей в равных долях по 25 788,85 рублей с каждого за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2014 г., взыскать солидарно с Паршаковой Н.И., Разиной Е.О., Абрашиной Е.О., Паршакова О.Н. задолженность за коммунальные услуги в размере 151 976,16 рублей, а также пени в размере 59 674,71 рублей за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,28 рублей. В процессе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 04.12.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение о взыскании с нее, а также Абрашиной Е.О., Разиной Е.О. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, отопление за период с 03.04.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 4 879,02 рублей по 1 626,34 рублей с каждого в равных долях. Данным решением судом был применены последствия пропуска срока исковой давности и денежная сумма, заявленная ко взысканию сумма была снижена до 4 879,02 рублей, почти на 280 000,00 рублей. Данное решение вступило в силу 10.01.2018 года, никем оно не обжаловалось. Ею же это решение было исполнено в полном объеме, взысканную денежную сумму она оплатила. Несмотря на то, что суд признал необоснованным взыскание данной суммы, ответчик в нарушение норм действующего Законодательства РФ, не списал указанную сумму задолженности с лицевого счета и продолжил самовольно начислять на нее пени. Позднее, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» был переименован в ООО «ВЕЛЕС». Кроме того, с конца 2017 года сменилась управляющаяся компания с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ООО «ВЕЛЕС») на ООО «ДЖКХ». 24.06.2022 г. ею в адрес ООО «ДЖКХ» была направлена претензия, где она объяснила всю вышеуказанную ситуацию, попросила исключить необоснованно начисленную задолженность из ее лицевого счета. 04.07.2022 она получила лишь «формальный ответ», суть которого сводится к тому, что все пени начислены в соответствии с законодательством РФ. Ее главный вопрос так и остался проигнорирован. 08.04.2022 г. она направила в адрес ответчика заявление с просьбой подробно расписать порядок начисления и расчета задолженности по коммунальным платежам (с указанием формул и фактических значений, применяемых при начислении платы), а также указать период ее возникновения. 14.07.2022 г. она получила от ООО «ДЖКХ» совершенно аналогичный ответ, буквально слово в слово с предыдущим ответом на ее претензию. В связи со всей этой ситуацией она постоянно находится в стрессовом состоянии, считает, что своими незаконными действиями ООО «ДЖКХ» причинило ей моральный вред.

Просит признать незаконными действия ООО «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет ... задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ...., в размере 1 004 030,00 рублей и начисленных на нее пеней. Обязать ООО «ДЖКХ» исключить из платежных документов о расчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету ... в квартире по адресу: ...., задолженность в размере 1 004 030,00 рублей и начисленных на нее пеней. Взыскать с ООО «ДЖКХ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, азыскать с ООО «ДЖКХ» в ее пользу штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от сумм, присуждённых судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВЕЛЕС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в части обязания ответчика исключить из платежных документов задолженности. В части признания данных действий незаконными исковые требования не поддерживает. В судебном заседании дала пояснения аналогично установочной части решения. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставлен отзыв на иск, согласно которому ООО «ЕРЦ г.Тольятги» оказывает услуги по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, по агентским договорам с ООО «ДЖКХ». Договорные отношения между ООО «ЕРЦ г.Тольятги» и истцом отсутствуют. Таким образом, договор управления МКД заключен между двумя сторонами - управляющей компанией и собственниками помещений в доме. С расчетным центром у собственника нет договорных отношений, платежи в расчетный центр собственник производит на основании условий договора управления, заключенного с УК.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со п.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. з) п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле в указанной квартире принадлежит ее дочерям - Разиной (ранее - Паршаковой) Е.О. , ... г.р., и Абрашиной (ранее — Паршаковой) Е.О. , ... г.р.

Данная квартира принадлежит истцу и ее дочерям на основании договора ... о безвозмездной передаче квартир в собственность от 05.07.2006 г. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Фактически она проживает в данной квартире со своим супругом вдвоем.

Лицевой счет ... по оплате жилья и коммунальных услуг оформлен на имя истца.

Управление указанным домом в спорные периоды осуществляло ООО «ДЖКХ» и ООО «ВЕЛЕС», что сторонами не оспаривалось.

Однако, по состоянию на 31.05.2022 по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 957 095 рублей 37 копеек, из которых 453 496,47 рублей — основной долг, 503 598,90 рублей - задолженность по пени.

Таким образом, на лицевом счете истца по данному адресу образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере 1 004 030,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «ДЖКХ» с требованием пояснить появление данной задолженности, однако, ответ дан не был, задолженность не снята.

В 2017 году ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском, в котором заявлено взыскать с нее и остальных собственников задолженности за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление в размере 77 366,52 рублей в равных долях по 25 788,85 рублей с каждого за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2014 г., взыскать солидарно с Паршаковой Н.И., Разиной Е.О., Абрашиной Е.О., Паршакова О.Н. задолженность за коммунальные услуги в размере 151 976,16 рублей, а также пени в размере 59 674,71 рублей за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,28 рублей.

04.12.2017 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3392\2017 о взыскании с нее, а также Абрашиной Е.О., Разиной Е.О. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, отопление за период с 03.04.2014 по 30.04.2014 в размере 4 879,02 рублей по 1 626,34 рублей с каждого в равных долях.

Как указывает истец, данным решением судом был применены последствия пропуска срока исковой давности и денежная сумма, заявленная ко взысканию сумма была снижена до 4 879,02 рублей.

Данное решение вступило в силу 10.01.2018 года, не обжаловано.

Истцом решение исполнено в полном объеме, взысканную денежную сумму она оплатила, что подтверждается документально.

24.06.2022 истцом в адрес ООО «ДЖКХ» была направлена претензия, где она объяснила всю вышеуказанную ситуацию, попросила исключить необоснованно начисленную задолженность из ее лицевого счета.

04.07.2022 получен ответ, согласно которому, пени начислены в соответствии с законодательством РФ.

08.04.2022 истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой подробно расписать порядок начисления и расчета задолженности по коммунальным платежам (с указанием формул и фактических значений, применяемых при начислении платы), а также указать период ее возникновения.

14.07.2022 г. от ООО «ДЖКХ» получен аналогичный ответ, согласно которому, пени начислены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, для разрешения возникшего спора истец обратилась в суд с иском, просит исключить данную задолженность, так как уже есть решение суда, после исполнения которого задолженности не имеется.

С данными доводами истца суд соглашается, так как в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Ответчиками в суд также не представлены доказательства того факта, что в отношении истца в настоящее время имеются возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности по судебным решениям за разные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отражения ООО «ДЖКХ» в платежных документах задолженности истца по оплате за жилье и коммунальные платежи, возникшие перед ООО «ДЖКХ», а также ООО «ВЕЛЕС», в связи с чем, требования истца об обязании ответчиков ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ» исключить задолженность из лицевого счета подлежат удовлетворению, из суммы, заявленной истцом задолженности, должна быть исключена сумма в размере 1004030,00 рублей: из которых задолженность до 31.10.2016 – 447 504 рубля 12 копеек, начисленные на задолженность пени в размере 556525 рублей 88 копеек.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Спорная задолженность образовалась в период до 31.10.2016, таким образом, срок давности по взысканию задолженности истек.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С данным требованием представитель ответчиков не согласилась, просит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в незаконном включении в квитанции истца по оплате коммунальных услуг требований вышеуказанной задолженности, которой у истца перед ответчиками не существует, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истцов о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в полном объеме в размере в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя в ходе рассмотрения установлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм (компенсация морального вреда - 1000 рублей) в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршаковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661) и ООО «Велес» (ИНН 6321300279) исключить из лицевого счета ... на имя Паршаковой Н.И. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области 18.04.2003), задолженность, возникшую за период до 2016 года, по адресу: ...., по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере 1004030,00, из которых задолженность до 31.10.2016 – 447 504 рубля 12 копеек, начисленные на задолженность пени в размере 556 525 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу Паршаковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Велес», ООО "ДЖКХ" в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.П. Тютина