Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2024 ~ М-547/2024 от 12.04.2024

УИД: 52RS0045-01-2024-000795-74

Дело № 2-985/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров Лебедева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Саров действующего в интересах Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Саров действующий в интересах Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «С.» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Саров на основании коллективного обращения работников ООО «С.» проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что конкретные дни выплаты заработной платы в ООО «С.» установлены п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором предприятия от 30.12.2022, а именно: в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени – 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 09.04.2024 г. установлено, что ООО «С.» не выплатило заработную плату Т. на сумму 9 140 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ООО «С.» о задолженности на 09.04.2024 г.

Также истец отмечает, что в прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило коллективное обращение работников ООО «С.» о предъявлении в их интересах исковых заявлений о возмещении морального вреда и взыскании невыплаченной компенсации за задержку заработной платы.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы Т., связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. В связи с изложенным Т. имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается Т. в 4 000 рублей.

На основании изложенного Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд взыскать с ООО «С.» в пользу Т. заработную плату в сумме 9140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 107 рублей 24 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Саров Лебедев М.В. поддержал доводы и требования искового заявления, указывая, что заработная плата выплачена работнику после обращения с иском в суд.

В судебное заседание Т. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ООО «С.» извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что ответчик погасил задолженность по заработной плате в заявленном в иске размере, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что 10 апреля 2024 г. в прокуратуру ЗАТО г.Саров Нижегородской области поступило коллективное обращение от работников ООО «С.» по вопросу защиты трудовых прав, в числе обратившихся был также Т. (л.д.12).

Положением ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основным нормативным правовым актом, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно объяснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутых ответчиком, следует, что, что конкретные дни выплаты заработной платы в ООО «С.» установлены п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором предприятия от 30.12.2022 г., а именно: в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени – 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные даты выплат заработной платы также закреплены в трудовом договоре заключенным с Т.

Доказательствами по делу подтверждается, что истец Т. на основании трудового договора от 19 сентября 2017 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «С.».

Прокуратурой ЗАТО г. Саров в ходе проверки установлено, что по состоянию на 09.04.2024 г. установлено, что ООО «С.» не выплатило заработную плату Т. на сумму 9 140 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ООО «С.» о задолженности на 09.04.2024 г.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом с ответчика в пользу Т. подлежит взысканию заработная плата в размере 9140 руб.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком доказательствам, а именно платежным поручением и ведомостью подтверждается, что после обращения в суд заработная плата, после обращения с иском в суд ответчиком 12 апреля 2024 г. выплачена в добровольном порядке в заявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания суммы заработной платы не подлежит обращению к исполнению.

Раздел 6 ТК РФ содержит основные положения трудового законодательства, касающиеся оплаты труда работников, за нарушение которых предусмотрены соответствующие меры юридической ответственности, в частности глава 38 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя перед работников.

Так, в силу требований ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, в пользу истца Т. с ООО «С.» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Невыплата компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Как указано в исковом заявлении невыплатой заработной платы нарушены планы Т., связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию.

Суд приходит к выводу о наличии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «С.» в пользу Т. денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9140 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░» (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9140 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░