Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-2568/2022;) ~ М-2561/2022 от 22.12.2022

        50RS0004-01-2022-003751-90

        №2-277/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Волоколамск             22 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания    Васильевой В.А.

С участием истца Кочеткова В.А., представителя истца адвоката Семизарова Т.А., представителей ответчика по доверенности Демидовой Ю.В., Харькина О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова В. А. к Лепеховой С. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежной компенсации,

Установил:

Кочетков В.А. в суд с иском к Лепеховой С.А., с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген-Гольф Плюс, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лепеховой С.А. и Матросовой В.Т., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежную компенсацию стоимости проданного автомобиля с учетом ? супружеской доли и ? обязательной доли в наследстве, в общем размере <данные изъяты>

           В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Матросовой В.Т.    В 2011 году на совместные деньги приобрели автомашину Фольксваген-Гольф Плюс. Данной автомашиной пользовался он, так как у Матросовой В.Т. не было водительского удостоверения, но автомашина была оформлена на нее. В июле 2021 года Матросова В.Т. умерла, но он продолжал пользоваться машиной и осуществлял за ней уход. Осенью 2021 года он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома с постройками, земельного участка. В наследство не включена автомашина марки «Фольксваген-Гольф Плюс». Он выяснил, что Лепехова С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино фиктивный договор купли – продажи транспортного средства, заключенный якобы ДД.ММ.ГГГГ между ней и Матросовой В.Т. с поддельной подписью последней в договоре и паспорте транспортного средства, зарегистрировала автомашину на свое имя, а затем продала её. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу <адрес> о незаконных действиях Лепеховой С.А. Проведенной по материалам проверки почерковедческой судебной экспертизой было установлено, что подпись и рукописная запись «Матросова В.Т.» в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Матросовой В.Т., а другим лицом. Лепехова С.А. завладела автомашиной на основании подложного документа, тем самым вывела из наследственной массы автомобиль, а затем продала его, присвоив все вырученные деньги. Учитывая тот факт, что автомашина была приобретена на совместные средства, а была зарегистрирована на Матросову В.Т. она считается совместной собственностью.

        В судебном заседании истец Кочетков В.А., представитель истца Семизаров Т.А. уточненные требования поддержали. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что машина переоформлена на Лепехову С.А. по подложному договору, он узнал в марте 2022 года из материалов проверки, проведенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован Лепеховой С.А. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретался у ООО «Мэйджор Авто Комплекс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым В.А.

Ответчик Лепехова С.А. в судебное заседание не явилась, представители ответчика по доверенности Демидова Ю.В., Харькин О.А. в судебном заседании иск не признали, просят в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Кочетков В.А. знал о продаже машины. ДД.ММ.ГГГГ у них был семейный праздник, на котором Матросова В.Т. сказала, что машину подарила внуку. В связи с наличием брачного договора, истец не имеет право на супружескую долю.

Третьи лица Губернаторов А.В. и Шибзухова Э.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Матросова В.Т. при жизни на субботнем завтраке в 2021 году, точную дату не помнит, на котором присутствовал Кочетков В.А., сказала, что дарит автомобиль внуку, машина будет оформлена на С., но дедушка на ней пока будет ездить, С. подписала договор. Примерно в марте он передал Матросовой В.Т. денежные средства в размере <данные изъяты>. После смерти Матросовой В.Т. Кочетков В.А. бросил ключи и ушел.

Рассмотрев исковое заявление Кочеткова В.А. заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кочетков В.А. и Матросова В.Т., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен автомобиль Фольксваген-Гольф Плюс, государственный регистрационный номер №. Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Волоколамского городского округа на Матросову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матросова В.Т. умерла. При жизни Матросова В.Т. завещала все имущество Лепеховой С.А. Лепехова С.А. приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кочетковым В.А. было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Волоколамского городского округа <адрес> временно ФИО9, выдано Лепеховой С.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли денежных вкладов, ? доли земельного участка и жилого дома с баней, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследство по закону на основании ст. 1149 и ст. 1142 ГК РФ, Кочеткову В.А. на ? долю земельного участка и жилого дома с баней, расположенных по адресу: <адрес>.

    Спорный автомобиль в наследственное имущество включен не был. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Матросовой В.Т. и Лепеховой С.А., автомобиль «Фольксваген-Гольф Плюс» был зарегистрирован в органах ГИБДД за Лепеховой С.А.

          Впоследствии был продан Лепеховой С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года    Губернаторову А.В., а последним продан 27.12. 2022 года Шибзуховой Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетков В.А. обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу <адрес> о незаконных действиях Лепеховой С.А. при заключении договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Лепеховой С.А. и Матросовой В.Т. В ходе проверки постановлением старшего дознавателя была назначена почерковедческая экспертиза.

         Согласно заключения эксперта № ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-Криминалистический центр, предупрежденного об уголовной ответственности, подпись, расположенная в строке «Продавец, деньги получил, транспортное средство передал» в документе «договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года» выполнены не Матросовой В.Т., а другим лицом. Рукописная запись «Матросова В.Т.», расположенная в строке «Продавец, Деньги получил, транспортное средство передал» в документе «Договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года» выполнены не Матросовой В.Т., в другим лицом.

    Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по городскому округу Лотошино от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лепеховой С.А., ФИО7 по ч. 2. ст. 159 УК РФ и ч. 1 ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым В.А. и Матросовой В.Т. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Шаховского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. По условиям п. 1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время и до брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов на имя которого оно приобреталось.

    Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу с учетом определения Волоколамского городского суда об исправлении описки, в удовлетворении иска Кочеткова В.А. о признании данного пункта брачного договора недействительным отказано.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочетков В.А. указал, что договор купли-продажи автомобиля Фольксваген-Гольф Плюс, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Матросова В.Т. не имела намерений на отчуждение принадлежащего транспортного средства и не подписывала. Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста, составленного в ходе проверки, проведенной ОМВД по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, применительно к положениям ст. 153, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Матросовой В.Т. с подделкой ее рукописной подписи в указанных документах свидетельствует о фальсификации договора. Допустимых и достоверных доказательств наличия со стороны Матросовой В.Т. намерений на отчуждение транспортного средства, представлено не было. Договор купли-продажи был зарегистрирован Лепеховой С.А. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино, ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти Матросовой В.Т., суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является недействительным, нарушает права и интересы Кочеткова В.А., являющегося наследником Матросовой В.Т.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО7, который приходится ответчику супругом и может быть заинтересован в исходе дела, данные показания не подтверждают соответствующие обстоятельства по делу с должной степенью достоверности.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой     давности.

Согласно положениям п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения сделок и со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале их исполнения и о нарушении своих прав такой сделкой.

    Как следует из объяснений истца о том, что машина переоформлена на Лепехову С.А. по подложному договору, он узнал в марте 2022 года из материалов проверки, проведенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован Лепеховой С.А. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным, следовательно, автомобиль подлежал включению в состав наследственного имущества.

         Для определения стоимости спорного имущества определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

       Согласно заключения эксперта ООО «ЭксПро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Фольксваген-Гольф Плюс» по состоянию на 25.07. 2021 года составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, с Лепеховой С.А. в пользу Кочеткова В.А. денежные средства в счет компенсации 1/4 обязательной доли стоимости наследственного имущества автомобиля Фольксваген -Гольф плюс государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

    Оснований для взыскания с ответчика стоимости ? супружеской доли автомобиля не имеется, с учетом условий брачного контракта. Представленный договор купли-продажи автомобиля Фольксваген-Гольф Плюс, между Кочетковым В.А. и ООО «Мэйджор» от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство само по себе не подтверждает. Автомобиль был приобретен в период брака, и зарегистрирован на Матросову В.Т. по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ перешел в единоличную в собственность Матросовой В.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Кочеткова В. А. к Лепеховой С. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

        Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген -Гольф плюс государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матросовой В. Т. и Лепеховой С. А..

Взыскать с Лепеховой С. А. в пользу Кочеткова В. А. денежные средства в счет компенсации 1/4 доли стоимости наследственного имущества автомобиля Фольксваген -Гольф плюс государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кочеткова В. А. к Лепеховой С. А. о взыскании денежной компенсации в счет супружеской доли отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген – Гольф Плюс, государственный регистрационный №, года выпуска 2011 года, кузов №№, идентификационный номер № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Председательствующий судья:     подпись                             Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Копия верна судья