Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5617/2023 от 11.04.2023

Судья: Умнова Е.В. гр. дело № 33-5617/2023

(№ 2-1218/2023) 63RS0045-01-2022-008752-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.

При секретаре – Паронян Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахлупина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Магазин 278» к Ахлупину ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Ахлупина А.В., а именно, на земельный участок площадью 498 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Магазин 278» - Трегубовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Магазин № 278» обратилось в суд с иском к Ахлупину А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г. по делу №А55-1294/2020 с Ахлупина А. В. в пользу ООО «Магазин 278» взысканы убытки в сумме 8 720 000 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист № от 03.10.2020 г., который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Промышленного района г. Самара, в отношении должника Ахлупина А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Ахлупин А.В. до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа. При этом, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника Ахлупина А.В. земельного участка по <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству Ахлупина А.В. - земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Ахлупин А.В. просит отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, также указывает на отсутствие у директора ООО «Магазин № 278» Найдовича М.Л. полномочий на обращение в суд с данным иском, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Магазин № 278» - Трегубова М.А. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25.05.2015 г. по настоящее время гр. Ахлупину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 787 257,26 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г. по делу №А55-1294/2020 с Ахлупина А.В. в пользу ООО «Магазин № 278» взыскана денежная сумма в размере 8 720 000 руб., в качестве возмещения убытков.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г. истцу ООО «Магазин № 278» выдан исполнительный лист № от 03.11.2020 г.

Исполнительный лист № предъявлен ООО «Магазин № 278» к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП Промышленного района г. Самары 15.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ахлупина А.В., в пользу взыскателя ООО «Магазин № 278», предмет исполнения – имущественное взыскание в сумме 8 720 000 руб.

Из копии исполнительного производства № от 15.01.2021 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области для установления места нахождения должника, его имущества и доходов направлялись запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД У МВД России, Росреестр.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара каких-либо автомототранспортных средств на имя Ахлупина А.В. не зарегистрировано.

19.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, в связи с установлением в ходе исполнительских действий по исполнительному производству № от 15.01.2021 г. того факта, что должник Ахлупин А.В. имеет ежемесячный доход (страховая пенсия и иные выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях») в Центре по выплате пенсии Самарской области, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Ахлупина А.В. в пределах 8 720 000 руб. Данное постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии Самарской области, с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением от 01.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника Ахлупина А.В., находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк на сумму в размере 8 720 000 руб. Исполнение поручено ПАО Сбербанк.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области установлено наличие в собственности должника Ахлупина А.В. земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 15.01.2021 г. в отношении должника Ахлупина А.В. 18.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник Ахлупин А.В. не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области 07.07.2022 г. по исполнительному производству № вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику по исполнительному производству Ахлупину А.В.

Постановлением от 19.08.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, в связи с тем, что исполнительный документ должником Ахлупиным А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа должником не представлено, с должника по исполнительному производству № от 15.01.2021 г. взыскан исполнительский сбор в сумме 610 400 руб.

29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении земельного участка по <адрес>. Исполнение поручено Управлению Росреестра по Самарской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (1029/21/63044-СД) от 15.01.2021 г. по состоянию на 26.01.2023 г. с должника Ахлупина А. В. в пользу взыскателя ООО «Магазин № 278» за период нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г., взыскано 93 578,82 руб., остаток долга 8 626 421,18 руб.

Таким образом, установлено, что должник по исполнительному производству Ахлупин А. В. в добровольном порядке длительный период времени требования по выплате денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Самара от 02.09.2020 г. в пользу взыскателя ООО «Магазин № 278», не исполняет, при этом по состоянию на 21.02.2023 г. у гражданина-должника Ахлупина А. В. отсутствует достаточная денежная сумма необходимая для исполнения требований исполнительного документа единовременно, а также за исключением спорного земельного участка какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № от 15.01.2021 г., в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (15.01.2021 г.) по настоящее время (21.02.2023 г.) предприняты достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного и скорейшего исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультативными.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что спорный объект недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий Ахлупину А.В. земельный участок по <адрес>.

Суд верно указал, что вопросы об определении способа реализации и установлении начальной продажной цены спорного земельного участка согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель проводит самостоятельно процедуру реализации недвижимого имущества должника.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно представленному представителем истца в суд апелляционной инстанции отчету об оценке № 29-1/5/2023 от 30.05.2023 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> составляет 5 633 000 руб.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость спорного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение на 21.02.2023 г. получено ответчиком Ахлупиным А.В. лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (л.д. 101).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что Ахлупин А.В. подтвердил, что ему известно о дате и времени рассмотрения дела, секретарем судебного заседания предложено ознакомиться с материалами дела (л.д. 97).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО8 полномочий действовать от имени ООО «Магазин № 278» несостоятельны. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО8 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данная выписка имеется в деле, кроме того, информация, указанная в ней, подтверждающая полномочия директора ФИО8, является общедоступной и размещена на официальном сайте налоговых органов по адресу: https://egrul.nalog.ru.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахлупина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>