Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2022 ~ М-4218/2022 от 19.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005509-21                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              22 августа 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5640/2022, возбужденное по исковому заявлению Багаутдинова Алишера Рашитовича к Габдрахимову Айдару Галинуровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Багаутдинов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Габдрахимову А.Г. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 25.01.2021 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему денежные средства в сумме 475000 рублей с условием возврата не позднее 25.03.2022 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,1% в день. Исполнение долгового обязательства обеспечено залогом автомобиля Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый, стоимостью 475000 рублей. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 475000 рублей, проценты за пользование займом 201400 рублей, неустойку в размере 25026 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 10514 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый, путём передачи автомобиля Багаутдинову А.Р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, что 25.01.2021 года между Багаутдиновым А.Р. и Габдрахимовым А.Г. заключен договор займа, по которому Багаутдинов А.Р. передал Габдрахимову А.Г. в долг денежные средства в размере 475000 рублей на срок до 25.03.2022 года под 0,1% в день (л.д.6).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.7).

С учетом наличия у истца оригинала долговой расписки факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств следует считать доказанным.

В исковом заявлении истец указал, что денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Договор и долговая расписка не содержат отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа следует считать доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела и направленному ответчику, задолженность по договору займа составляет 701426 рублей, из них 475000 рублей – основной долг, 201400 рублей – проценты за период с 25.01.2021 по 25.03.2022 года (475000 х 0,1% х 424 дня), 25026 рублей - неустойка за период с 26.03.2022 по 02.05.2022 года (475000+201400=676400 х 0,1% х 37 дней).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 475000 рублей, проценты за пользование займом 201400 рублей, неустойка в размере 25026 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

25.01.2021 года между Багаутдиновым А.Р. и Габдрахимовым А.Г. заключен договор залога движимого имущества, по которому Габдрахимов А.Г. передал Багаутдинову А.Р. автомобиль Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый стоимостью 475000 рублей (л.д.8,9).

Залог обеспечивает обязательства по возврату займа (пункт 4).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый.

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается карточками учета транспортного средства и паспортом транспортного средства № (л.д.10, 32-38).

Как следует из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10.4 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 11 договора залога).

Таким образом, соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом условий договора залога суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10514 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Багаутдинова Алишера Рашитовича (паспорт № к Габдрахимову Айдару Галинуровичу (паспорт №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Габдрахимова Айдара Галинуровича в пользу Багаутдинова Алишера Рашитовича задолженность по договору займа от 25.01.2021 года в размере 475000 рублей, проценты за пользование займом 201400 рублей, неустойку в размере 25026 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 10514 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Сузуки Гранд Витара идентификационный номер № год выпуска 2007, цвет серый, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.