Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 09.01.2023

Уг.дело -----

21RS0------37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                                                                         адрес

    Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого Сергеева Д.Г., защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева ------

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев Д.Г.совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так он, дата не позднее 21 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, на участке местности около адрес речного порта, расположенного по адресу: адрес, адрес, нашел утерянную Потерпевший №1 по своей невнимательности кредитную банковскую карту ------» ----- с внутрибанковским счетом -----, выпущенную на имя Потерпевший №1 в главном офисе АО «------», расположенном по адресу: адресА, стр. 26, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил тайно похитить денежные средств со счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью Сергеев Д.Г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 21 час. 44 мин. дата, находясь на АЗС ----- «------», расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту АО «------» ----- на имя Потерпевший №1 приобрел в АЗС ----- «------» товарно-материальные ценности на сумму 145 руб., 348 руб., всего на общую сумму 493 руб.; в 21 час 54 мин. дата, продолжая свои действия, находясь на АЗС ----- «------», расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 578 руб.; в 22 час. 01 мин. дата Сергеев Д.Г. находясь на АЗС ----- «------ расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 875 руб.; в 22 час. 11 мин. дата, находясь на ------», расположенной по адресу: адрес, адресА, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 911 руб.; в 22 час. 24 мин. дата, находясь на АЗС ----- «------»,    расположенной    по адресу: адрес Республика, адресА, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 815 руб.; в 22 час. 30 мин. дата, находясь на ------», расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, ------, адрес, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 615 руб..

Таким образом, Сергеев Д.Г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 30 мин. дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с внутрибанковского счета ----- банковской карты АО ------» -----, выпущенной на имя Потерпевший №1 в главном офисе АО «------», расположенном по адресу: адресА, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4287 руб., которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.Г. вину признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (л.д. 53-55,108-111) из которых следует, что дата, точное время не помнит, в вечернее время он гуляя по заливу в адрес, и возле «------ порта» нашел банковскую карту банка АО «------», имени владельца на карте не было, серо-серебристого цвета, и забрал её себе. Во время катания на машине по адрес, он решил проверить есть ли на найденной им карте денежные средства. Для этого он на заправке ------», расположенной по адресу адрес, приобрел пачку сигарет марки «Бонд», оплатив её стоимость на кассе найденной банковской картой. Затем, через некоторое время он снова зашел и купил уже 2 пачки сигарет «Бонд». Потом он проехал на другую заправку, расположенную по адресу: адрес, где также приобрел также ещё несколько пачек сигарет, точно количество и название не помнит. После этого поехал по адресу: адрес 14 на заправку АЗС «------», где он купил 2 лампочки для машины, 1 пачку сигарет и влажные салфетки, которые оплатил также ранее найденной банковской картой АО «------». Далее он поехал на АЗС «------», расположенную по адресу: адрес, где так же приобрел несколько пачек сигарет, оплатив вышеуказанной банковской картой. После этого он проследовал на ------» по адресу: адрес, где купил моторное масло объемом один литр на сумму около 900 руб.. Так же он заехал на ------» по адресу: адрес, адрес, адрес, где оплатил найденной банковской картой моторное масло объемом один литр на сумму около 600 руб.. После вышеуказанных покупок он решил выкинуть в мусор данную банковскую карту, которую ранее нашел на заливе. Где он ее выбросил, уже не помнит. В этот вечер он передвигался по адрес на своей машине, марки «------»,темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком (затем- г.р.з.) ----- Все вышеуказанные покупки он оплачивал ранее найденной им банковской картой АО«------», осознавая, что денежные средства, находящиеся на её балансе ему не принадлежат, а на их трату ему разрешения никто не давал. Всего он потратил около 5000 руб., точную сумму не помнит, а так же не помнит точный товар, который приобретал. Свою вину полностью признает и раскаивается (т.1 л.д.53-55, 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта АО «------» -----** -----, с номером счета ----- с номером договора -----, открытая на её имя, получала её при помощи курьерской доставки в адрес. Данную карту она обычно хранит в правом кармане своей куртки. дата в 11 час. 00 мин. она пошла на учёбу в институт ------, расположенный по адресу: адрес, где находилась до 12 час. 00 мин., после чего пошла домой. До института и обратно от адреса своего фактического проживания по адресу: адрес, она шла пешком. Около 13 час. 30 мин. она на автомобиле марки «------ своего молодого человека ФИО1 вместе с последним поехала в адрес по личным делам. Примерно в 17 час. 30 мин. того же дня они вернулись домой на вышеуказанный адрес и более из дома не выходили. Вышеуказанной картой она расплачивалась последний раз дата, более ей не пользовалась. Примерно в 22 часа 30 минут дата, зайдя со своего телефона в приложение ------ Всего списаний на общую сумму 4287 руб.. Считает, что утеряла свою вышеуказанную банковскую карту АО «------» по пути следования от своего института до дома, так как телефон хранит вместе с телефоном в правом кармане куртки, карта в чехол не упакована, скорее всего, когда доставала телефон, тогда и выронила карту. Утеряла она её по своей невнимательности. В итоге ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 4287 руб., что для неё является значительным ущербом, так как нигде не работает, учится в институте, получает пособие по утере кормильца 10 000 руб., а так же получает социальную стипендию 3000 руб. (т. 1 л.д. 10-12, 57-58)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, дата расплачивалось утерянной ей по своей невнимательности банковской картой АО «------» в различных АЗС адрес на общую сумму 4287 рублей (т.1 л.д.5) протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от дата изъят сотовый телефон марки «------:-----, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.15-18, 29-37).

Кроме того, вина Сергеева Д.Г.в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом явки с повинной в которой Сергеев Д.Г., чистосердечно признается и раскаивается в том, что он действительно производил оплаты товара на различных АЗС адрес, банковской картой АО «------», найденной им ранее (т.1 л.д. 48); проверкой показаний на месте в ходе которой Сергеев Д.Г. указал на различные АЗС адрес, где производил оплату товара по банковской картой АО «------», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-83), протоколом выемки DVD-R диск, на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС ----- «------», расположенной по адресу: адрес Республика, адрес за дата, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС ----- «------ расположенной по адресу: адрес Республика, адресА за дата, данный диск осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.61-64, 65-72) протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что местами, где Сергеев Д.Г. расплачивался за товар банковской картой АО «------» -----, принадлежащей Потерпевший №1, является : АЗС ----- «------»по адресу: адрес (т.1 л.д. 84-86) АЗС ----- «------» по адресу: адрес (т.1 л.д. 87-89) АЗС ----- «------», по адресу: адрес (т.1 л.д. 90-92) является АЗС «------», по адресу: адресА (т.1 л.д. 93-95) АЗС ----- «------» по адресу: адресА (т.1 л.д. 96- 98) АЗС «------ по адресу: адрес (т.1 л.д. 99-101), протоколом осмотра выписки по банковской карте АО ------» -----** **** 8413 на 7 листах бумаги формата А4, а также кассовые чеки с различных АЗС адрес на 3 листах бумаги формата А4, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29-37) из протокола осмотра документов от дата, следует, что осмотрен ответ АО «------» исх. -----A2RP97E4 от дата на запрос №СО/22-870 от дата по банковской карте ----- на 1 листе бумаги формата А4, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-44).

    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Сергеев Д.Г.совершил преступление, и вина его доказана. Судом установлено, что Сергеев Д.Г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 30 мин. дата, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с внутрибанковского счета ----- банковской карты АО «------» -----, выпущенной на имя Потерпевший №1 в главном офисе АО «------», расположенном по адресу: адресА, стр.26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4287 руб., которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, Сергеев Д.Г.действовал с прямым умыслом, поскольку он зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество - деньги, находящиеся на банковской карте, распорядился ими по своему усмотрению оплатив ими свои покупки. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Сергеева Д.Г.в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшей о хищении ее денежных средств с расчетного счета банковской карты.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого Сергеева Д.Г. в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Сергеев Д.Г.совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев Д.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, а также суд, не находит законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления, при этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

На учете у психиатра и нарколога Сергеев Д.Г.не состоит ( л.д.120,121),     по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), не судим.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Сергеев Д.Г. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву Д.Г., суд в соответствие с п.п.«и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, Сергеев Д.Г.давал подробные признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления, а также в суде подтвердил свои показания, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний) как его самого, так и его близких.

    Обстоятельств отягчающих Сергееву Д.Г.наказание судом не установлено.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что при применении к нему альтернативных более мягких видов наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется посредственно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Суд, не назначает наказание в виде штрафа, исходя из наличия небольших доходов подсудимого, материального положения его семьи.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Сергееву Д.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом обстоятельств совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Сергееву Д.Г.дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Сергеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву Д.Г.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Сергеева Д.Г.в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденного постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Сергеева Д.Г.до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, возвращенные под сохранную расписку оставить в распоряжении владельца.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 А.Ф. Хошобин