Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 21.03.2022

УИД 58RS0018-01-2022-002019-76                                                 Дело №12-172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                         г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Азеевой Э.Р., действующей на основании доверенности 11.01.2022,

защитника ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Арзамасова О.А., действующего на основании доверенности 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу главного врача ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Еремина А.А. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Каменская межрайонная больница»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 11.03.2022 ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» привлечено и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.03.2021 сотрудниками УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» не предоставило уведомление об убытии гражданки Республики Узбекистан ФИО7, Дата г.р., путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии снятия данного иностранного гражданина с учета по месту пребывания, в срок не позднее 12 часов дня следующего за днем убытия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Еремин А.А..обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу с освобождением ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» от административной ответственности и вынесением устного замечания, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что установленное нарушение он не оспаривает, однако умысла на нарушение административного законодательства у ГБУЗ не было.

В судебном заседании защитники ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Азеева Э.Р. и Арзамасов О.А. жалобу поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить по изложенным в ней доводам и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года №934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом (ч.1 ст.8 ФЗ №109-ФЗ от 18 июля 2006 года).

Согласно п.45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2021 сотрудниками УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» не предоставило уведомление об убытии гражданки Республики Узбекистан ФИО9 Дата г.р., путём направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии снятия данного иностранного гражданина с учета по месту пребывания, в срок не позднее 12 часов дня следующего за днём убытия.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом следует учитывать, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Совершенное ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» правонарушение не причинило реального вреда интересам граждан, общества и государства, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не повлекло каких-либо вредных последствий.

ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» признает свою вину, административное правонарушение совершено впервые, что следует из текста оспариваемого постановления. Какого-либо явного пренебрежительного отношения ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» к исполнению предписаний норм публичного права в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу об исключении возможности существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что свидетельствует о малозначительности совершенного ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» деяния.

При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение заявителем вменяемого правонарушения является для ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» Еремина А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись вынесением ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         Р.В. Танченко