Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1094/2023 от 18.04.2023

Дело [суммы изъяты]

89RS0[суммы изъяты]-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Шиман Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, являющей сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1, подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Согласно условий договора денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на банковскую карту. Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступки права (требования). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 58 200 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Задолженность не погашена. ООО «Право Онлайн» просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 58 200 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 946 рублей.

    Истец ООО «Право Онлайн» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шиман Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В возражении исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2022 года между Шиман Е.В. и ООО "МКК Академическая" заключен договор потребительского займа № 34056659, по условиям которого полная стоимость займа составляет 30 000 рублей, под 365% годовых сроком на 35 дней.

Согласно п. 6 договора количество платежей – один, размер платежа – 38 880 рублей, в том числе сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 8 880 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 договора займодавец (кредитор) вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

20 сентября 2022 года между ООО "МКК Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования № АК-176-2022, по условиям которого и первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором Шиман Е.В. по договору потребительского займа, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-176-2022 от 01.02.2022, к истцу перешли права требования в том числе и по договору займа № 34056659, заключенному с Шиман Е.В.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Право онлайн» перешли права первоначального кредитора в отношении должника Шиман Е.В. по договору займа.

Материалами дела и письменными пояснениями Шиман Е.В. в судебном заседании подтверждается, что она нарушила срок возврата займа, выплат не производила.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по погашению займа, подлежат удовлетворению требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Шиман Е.В. суммы основного долга 30 000 рублей.

Согласно расчету ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 34056659 за период с 24 апреля 2022 год по 20 августа 2022 год составляет 58 200 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 28 200 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ, Шиман Е.В. не оспорила расчет ООО «Право онлайн», не представила суду контррасчет взыскиваемых с нее сумм, иные документы, которыми могли быть опровергнуты доводы займодавца, в связи, с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ООО «Право онлайн» удовлетворить, взыскать с Шиман Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» основной долг 30 000 рублей, проценты в размере 28 200 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Шиман Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.

          Взыскать с Шиман Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору № 34056659 от 24 марта 2022 года за период с 24 апреля 2022 год по 20 августа 2022 год в размере 58 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.