Дело № 2-187/2021 (2-3079/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2021 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Елены Юрьевны к Серебрякову Владимиру Владимировичу, Серебрякову Никите Владимировичу, Серебряковой Елене Александровне, Серебряковой Марии Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Серебрякову Владимиру Владимировичу, Серебрякову Никите Владимировичу, Серебряковой Елене Александровне, Серебряковой Марии Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности.
Судебное заседание по делу назначалось на 21 января 2021 года в 11 часов 00 минут, в дальнейшем объявлялся перерыв до 28 января 2021 года до 14 часов 00 минут.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут 16 февраля 2021 года.
Истица не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца Никитиной Е.Ю. – Геворкян А.Г. возражал против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на наличие у истца представителя в его лице и занятости истца на работе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Никитиной Елены Юрьевны к Серебрякову Владимиру Владимировичу, Серебрякову Никите Владимировичу, Серебряковой Елене Александровне, Серебряковой Марии Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.
При этом наличие у Никитиной Е.Ю. представителя в отсутствие ее заявления о рассмотрении дела без ее участия, по мнению суда не препятствует оставлению иска без рассмотрения, поскольку право участвующих в деле лиц на пользование услугами представителя само по себе не исключает возможности их личного участия в деле и не исключает установленной ГПК РФ обязанности сообщить суду причины неявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Никитиной Елены Юрьевны к Серебрякову Владимиру Владимировичу, Серебрякову Никите Владимировичу, Серебряковой Елене Александровне, Серебряковой Марии Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.В. Земскова