Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-697/2023 от 11.05.2023

УИД 38RS0022-01-2023-000857-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца Мирошник Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2023 по исковому заявлению Мирошник Л.Ф. к администрации Квитокского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец указала, что в её владении находится недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанный дом истец вселилась в 1989 году, документы не оформлялись, есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с 1989 года владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Мирошник Л.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Глава администрации Квитокского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Агеева Т.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд о рассмотрении гражданского дела без её участия, против удовлетворения исковых требований Мирошник Л.Ф. не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тайшетского района Вакселева В.Д., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Мирошник Л.Ф. купила у Луц Н.Я., действующей по доверенности от имени Шпортко М.Д., домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Из сведений областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является Шпортко М.Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Быструшкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснила в судебном заседании Мирошник Л.Ф., в 1986 году ей родитель купили спорный жилой дом, договор оформлен на нее, о том, что договор необходимо регистрировать она не знала. Проживала в спорном жилом доме с 1989 по 1994 год, потом поступила на работу в Пуляевский психоневрологический диспансер и уехала жить в д. Пуляево. После в доме проживала дочь, затем племянница, в настоящее время в доме проживает другая племянница.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следует, что площадь дома составляет 35,8 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате электроэнергии.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно с 1989 года владеет и пользуется жилым домом, несет бремя содержания недвижимого имущества, хотя сама не проживает в доме, при этом вселила в дом племянницу, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.06.2023.