дело № 2-3203/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной форме)
г. Махачкала 06 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Букаровой ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском Букаровой Х.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93931 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3018 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ 11:40 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада, г/н №, которым управляла ФИО3.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia RIO г/н. Т281ЕК05 (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia RIO, Т281ЕК05 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0017221-0801762/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Марина +»
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 23.12.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 93931 руб. (без учета износа).
Просит взыскать :
- страховое возмещение в порядке суброгации в размере 93 931 руб.;
- уплаченную государственную пошлину в размере 3 018 руб. и почтовые расходы в размере 79.80 руб.;
- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения
Извещенное надлежащим образом ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Букарова Х.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по известному месту жительства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Установлено судом, что Букарова Х.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического /физического лица/, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 93 931 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в 3 018 руб., уплаченная истцом при подаче иска и почтовых расходов.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суд, суд считает необходимым отказать, поскольку расчет взыскиваемой суммы не представлен, произвести его проверку невозможно, взыскание процентов, установленных договором, на будущее законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Букаровой ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба - 93931 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3018 руб., и почтовые расходы 79.80 руб. Всего 97 028.80 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.
В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты> | <данные изъяты> |