Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 от 09.02.2023

№

№ 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                         с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнельяновой Р.А., Гайнельянов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гайнельяновой Р.А., Гайнельянов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 руб, на срок 47 месяцев, под 14,41% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - п.4 кредитного договора), 17,41% годовых (при размере выручки до 500 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14,41 % (при размере выручки свыше 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.8) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнельяновой Р.А.. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего Гайнельяновой Р.А.. Соответственно банк обращается с настоящим исковым заявлением к поручителю и наследнику в одном лице. Выдача кредита подтверждается 4 платежными поручениями №, №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 194,82 руб.

Перечисления по погашению кредита прекратились.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 194,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рубля.

В качестве соответчика суд привлек к участию в деле Гайнельянов Р.М. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании-Гайнельянов Р.М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, извещались надлежащим образом судом о месте и времени судебного заседания.

Также стороны и третье лицо были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызва.нных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 3000 000 руб, на срок 47 месяцев, под 14,41% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - п.4 кредитного договора), 17,41% годовых (при размере выручки до 500 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14,41 % (при размере выручки свыше 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего Гайнельяновой Р.А..Таким образом, банк обращается с настоящим исковым заявлением к поручителю и наследнику в одном лице. Выдача кредита подтверждается 4 платежными поручениями №, №, №, №.

Согласно п. 8.2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнельяновой Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились.

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство умершего ФИО2 являются: Гайнельяновой Р.А. и Гайнельянов Р.М., а Гайнельянов Р.М. отказался от принятия наследства в пользу матери Гайнельяновой Р.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельяновой Р.А. приняла 2/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельяновой Р.А. приняла 2/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельяновой Р.А. приняла 2/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельяновой Р.А. приняла 2/3 доли в праве на денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением судебных приставов УФССП по РБ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельянов Р.М. принял 1/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельянов Р.М. принял 1/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельянов Р.М. принял 1/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнельянов Р.М. принял 1/3 доли в праве на денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением судебных приставов УФССП по РБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 55 194,82 руб.

Расчет судом проверен, верен, контррасчета от ответчиков в суд не поступило.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положения п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации, данными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации, данными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Кроме того, ответчик Гайнельяновой Р.А. является поручителем ФИО2 по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной статьи).

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 55 194,82 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1855 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнельяновой Р.А., Гайнельянов Р.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гайнельяновой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Гайнельянов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 194,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий         Э.И. Гузаирова