Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2021 ~ М-3885/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4751/2021 11 ноября 2021 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шлыкова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Ордину ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки за нарушение сроков договора поставки,

установил:

Шлыков ФИО10 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ордину ФИО11 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки за нарушение сроков договора поставки.

В обоснование иска указал, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу металлические кеги из нержавеющей стали емкостью 30 литров в количестве 30 штук, емкостью 50 литров в количестве 10 штук, а истец обязался оплатить данный товар. Цена договора определена сторонами в размере 100 400 рублей (при условии полной предоплаты), срок поставки в течение 10 дней с момента подписания сторонам договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не поставил истцу товар к установленному договором сроку. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 102 900 рублей, неустойку за нарушение сроков договора поставки за период с 26.07.2020 по 15.04.2021 в размере 271 656 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 946 рублей (л.д. 5).

Истец Шлыков Е.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Ответчик ИП Ордин Н.О. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 33).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ИП Ордин Н.О. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор поставки ..... (л.д. 9, 10).

Согласно условиям данного договора ответчик обязался поставить истцу пивные кеги из нержавеющей стали укомплектованные фитингом А: емкостью 30 литров в количестве 30 штук, емкостью 50 литров в количестве 10 штук, а истец обязался оплатить данный товар.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора, общая стоимость товара составила 100 400 рублей, при этом истец обязался оплатить товар в полном объеме в течение 2 дней после получения от ответчика счета.

Срок исполнения договора со стороны ответчика предусмотрен сторонами в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами договора (п. 2.4 договора).

Также указанным договором предусмотрено, что за нарушение ответчиком срока поставки товара, он уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день задержки (п. 4.1 договора).

Истец исполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, выплатив ответчику 17.07.2020 денежные средства за приобретенный товар в размере 100 400 рублей (л.д. 26).

Однако ответчик не предоставил истцу оплаченный им товар, в срок обусловленный договором. По состоянию на день вынесения настоящего решения, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами рассматриваемого гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчика обязался поставить истцу приобретенный им товар в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора.

Учитывая, что договор подписан сторонами 15.07.2020, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке истцу товара не позднее 25.07.2020.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что к обусловленному договором сроку (25.07.2020) ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, то истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 102 900 рублей (.....

Также в соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны предусмотрели в договоре ..... ответственность поставщика за просрочку поставки товаров в размере 1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день задержки (п. 4.1 договора).

Согласно расчету истца размер указанной неустойки за период с 26.07.2020 по 15.04.2021 составит 271 656 рублей (л.д. 8). Указанный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен, судом проверен и признается верным по праву и арифметически.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не заявил о снижении неустойки, на ее несоразмерность последствиям допущенных нарушений не ссылался, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не просил, суд не находит оснований для применения положений указанной нормы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков договора поставки за период с 26.07.2020 по 15.04.2021 в размере 271 656 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 17, 24).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 5), при этом участия в судебных заседаниях не принимал. Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в рамках рассматриваемого гражданского дела, в представленных в суд материалах не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил не значительное по объему и сложности исковое заявление, предоставил небольшой объем письменных доказательств, участия в судебных заседания не принимал.

Таким образом, указанное дело не представляло сложности для представителя истца, не требовало от него значительных трудозатрат и существенной процессуальной активности.

Учитывая изложенное, а также объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 4 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шлыкова ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Ордину ФИО13 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки за нарушение сроков договора поставки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ордина ФИО14 в пользу Шлыкова ФИО15 денежные средства, уплаченные по договору поставки ..... в размере 102 900 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков по договору поставки от 15.07.2020 № 15/07-2020 за период с 26.07.2020 по 15.04.2021 в размере 271 656 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей 00 копеек, а всего взыскать 385 502 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований Шлыкова ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Ордину ФИО17 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 18.11.2021