Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2022 ~ М-1349/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск                            13 декабря 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к Домрачеву Сергею Григорьевичу, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объектов недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области обратилась с иском к Домрачеву С.Г., о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объекта недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания, мотивируя следующим.

На территории Нязепетровского городского поселения находится нежилое здание – <адрес> (далее, здание, объект).

Собственником здания является Домрачев С.Г., за которым право собственности 18 апреля 2013 года. Собственником не предприняты меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области направляла ответчику письмо от 25 мая 2022 года № с просьбой принять меры, препятствующие свободному доступу людей в указанное здание.

Здание было осмотрено 18 октября 2022 года, установлено, что оно имеет разрушенные конструкции: полы, стены, перекрытия имеют многочисленные повреждения, имеется большое количество бытового и строительного мусора, в здании отсутствуют дверные и оконные проемы, ограждение по периметру объекта отсутствует, доступ в здание не ограничен.

Здание длительное время не эксплуатируется, по назначению не используется, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, так же представляет опасность для возникновения пожара, является опасным с точки зрения антитеррористической защищенности общественной безопасности.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.37 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, или сооружение, а так же осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Указанное здание представляет в своем текущем состоянии угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является потенциально опасным объектом с точки зрения его антитеррористической защищенности, в связи с возможным несанкционированным нахождением в нем посторонних лиц.

Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект, может повлечь негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью граждан, является фактором, увеличивающим риск совершения террористических актов, а так же повлечь причинение значительного ущерба имуществу граждан, юридических лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст.46, 131, 132 ГПК РФ, просили суд признать бездействие Домрачева С.Г., выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии указанного недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения; обязать Домрачева С.Г., как собственника указанного недвижимого имущества, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в принадлежащее ему на праве собственности здание, путем установки ограждения по периметру здания, установления заграждений, препятствующих несанкционированному доступу на окнах и в дверных проемах, очистке прилегающей к зданию территории от бытовых, строительных и иных отходов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца – администрации Нязепетровского муниципального района не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Домрачев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Системное толкование норм ГК РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе, статей 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2011 года №444-О, позволяет определить понятие бремени содержания имущества, под которым понимается необходимость исполнять обязанности по поддержанию имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, содержание имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, нести расходы на содержание имущества, уплачивать налоги и иные обязательные платежи, в необходимых случаях регистрировать имущество, страховать риск ответственности.

Как установлено судом, нежилое здание столовой, с кадастровым №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Домрачеву Сергею Григорьевичу, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 апреля 2022 года (л.д.6-9).

Указанный объект недвижимого имущества, в соответствии с актом осмотра от 05 декабря 2022 года, находится в следующем состоянии: часть здания находится в аварийном состоянии, другая часть здания полностью разрушена, отсутствует источник теплоснабжения, здание отключено от электроснабжения.

Аналогичное состояние принадлежащего Домрачеву С.Г. объекта недвижимого имущества подтверждается фототаблицей (л.д.11-15).

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, а так же положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная защита гражданских прав неограниченного круга лиц от поведения ответчика, не несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, относится к иным мерам, предусмотренным законом.

Администрация муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о защите прав неограниченного круга лиц, в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, а так же то обстоятельство, что администрацией Нязепетровского муниципального района предпринимались меры по досудебному урегулированию данных правоотношений (л.д.10), которые не привели к устранению нарушений прав неопределенного круга лиц, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Домрачева С.Г. в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к Домрачеву Сергею Григорьевичу, удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Домрачева Сергея Григорьевича, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии недвижимого имущества: <адрес> незаконным;

Обязать Домрачева Сергея Григорьевича, являющегося собственником нежилого здания – <адрес> площадью 638 кв.м., принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию указанного здания, путем установки ограждения по периметру здания, установления заграждений, препятствующих несанкционированному доступу в здание на окнах и в дверных проемах, очистке прилегающей к зданию территории от бытовых, строительных и иных отходов.

Установить Домрачеву С.Г. срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Домрачева С.Г. в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                А.Ю. Головкин