Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2023 ~ М-1038/2023 от 27.03.2023

УИД: 78RS0№-06        КОПИЯ

Дело №                                                        01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи       Васильевой М.Ю.

при секретаре                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Агроторг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Истец ФИО1 являлся потерпевшим по указанному делу, понес расходы на оплату услуг представителя, привлеченного юриста ООО «Патронус» ФИО5 по заключенному договору, в соответствии с которым оплата услуг представителя составляла 8 000 рублей за каждое судебное заседание, которых всего состоялось 3, т.е. 24000 рублей, а также проживание в гостинице в день судебного заседания –всего 6040 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки на первое судебное заседание. О дальнейшем движении дела ответчик должен самостоятельно следить на сайте суда, сведения на котором размещались своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки представителя ответчика не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Истец ФИО1 являлся потерпевшим по указанному делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ленинским районным судом <адрес>, принимал личное участие. Также в качестве его представителя в рассмотрении дела принимал участие ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя, привлеченного юриста ООО «Патронус» ФИО5 по заключенному договору, в соответствии с которым оплата услуг представителя составляла 8 000 рублей за каждое судебное заседание, которых всего состоялось 3, т.е. 24000 рублей, а также проживание в гостинице в день судебного заседания –всего 6040 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 рублей. В качестве меры наказания настаивали на приостановлении деятельности магазина.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, а потому такие расходы могут быть квалифицированы как убытки в размере расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, если понесенные истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с расходами истца, они подлежат возмещению за счет ответчика, нарушившего права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие в связи с проживанием в доме на земельном участке, расположенном напротив нежилого здания, в котором располагается магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка».

В соответствии с договором об оказании юридической помощи (Приложение №) консультирование по правовым вопросам -1000 рублей; составление правовых документов, требующих изучение материалов дела -8000 рублей; составление правовых документов -6000 рубле; составление апелляционной жалобы -10 000 рублей; совершение практических действий, не связанное с участием в судебном заседании -7 000 рублей, участие в одном судебном заседании -8000 рублей (л.д. 12).

Истец заявляет о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей за 3 судебных заседания. Несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о проведении судебного заседания с участием потерпевшего и его представителя ФИО5 (не предусмотрено ведение протокола судебного заседания), участие предстаивтеля истца (потерпевшего) в трех судебных заседаниях подтверждается актом выполненных работ и не оспаривалось ответчиком по делу, в связи с чем суд считает реально подтвержденными убытками истца его расходы для оплаты участия представителя в судебных заседаниях, т.е. на сумму 24000 рублей.

Однако, не мотивирована и не подтверждена необходимость аренды гостиничного номера на день проведения судебного заседания (три таких дня), поскольку, как следует из договора, ООО «Патронус» находится в с. ФИО2 <адрес>, т.е. на расстоянии 170 км. Необходимость приглашать для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении юриста из другого населенного пункта истцом не подтверждена, судом не установлена, в связи с чем расходы истца на оплату проживания представителя не находятся в причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не указано и не подтверждено наличие морально-нравственных страданий, которые он испытал в связи с допущенными ООО «Агроторг» нарушениями и не подтвердил причинно-следственную связь между страданиями и такими нарушениями, а потому требования иска о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг», ИНН 7825706086, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 1704 396394, убытки в размере 24 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья