Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2024 (2-6525/2023;) ~ М-6089/2023 от 16.11.2023

УИД 31RS0016-01-2023-009542-32                                                                    Дело №2-556/2024

(№2-6525/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 февраля 2024 года                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                       Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьенко А.С. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

16.11.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило вышеуказанное исковое заявление Марьенко А.С., просит:

1) взыскать с МВД РФ в пользу истца убытки, возникшие из-за незаконного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в размере 50000 руб.;

2) взыскать с МВД РФ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в размере 20000 руб.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, гражданскому делу присвоен №2-6525/2023.

В судебное заседание стороны и (или) их представители не явились 01.02.2024 в 09 часов 40 минут, а также по вторичному вызову 14.02.2024 в 15 часов 00 мин, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.    В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание повторную неявку представителей сторон, не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1767/2022 по иску А.С. Сергеевича к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

    Судья                                       /подпись/                                                                          Е.А. Орлова