Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1768/2023

54RS0009-01-2022-001982-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи                    Хлебове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Югория» к Степаненко С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Степаненко С.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы следующим. 06.03.2007 между ПАО «<данные изъяты>» и Степаненко С.В. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 61 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по возврату займа Степаненко С.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Договором предусмотрено право общества уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.04.2015 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

Неисполнение обязательств по возврату долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Степаненко С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 06.03.2007 Степаненко С.В. обратился в ПАО «№» с заявлением на получение кредита (л.д.13).

Банк данную оферту акцептовал, открыв на имя Степаненко С.В. счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 61 000 рублей, сроком возврата – 24 мес. (л.д.14).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Степаненко С.В., кредит был предоставлен сроком на 24 месяца, начиная с 06.03.2007.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления о взыскании суммы долга с Степаненко С.В., поступившего 02.09.2021, мировым судьей <данные изъяты> судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области 09.09.2021 выдан судебный приказ. Определение об отмене судебного приказа вынесено 25.04.2022 (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, перерыв срока давности, пока осуществлялась судебная защита, составил 236 дней (с 02.09.2021 по 25.04.2022), который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из даты окончания срока для досрочного возврата кредита по требованию банка (до 07.03.2009) срок исковой давности истек уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «Югория» пропустило срок исковой давности без уважительных причин и об истечении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ответчиком, суд отказывает ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за обращение в суд госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Степаненко С. В. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.