Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 (2-5347/2015;) от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 января 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к СПФ, СТА, САП о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к СПФ, СТА, САП о выселении, указав, что в связи с неисполнением заемщиком КТП обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на имущество КТП – квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда ко взысканию были предъявлены исполнительные листы, и возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее заемщикам, не было реализовано с публичных торгов, в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет погашения долга. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире., чем нарушают правомочия собственника по использованию своим имуществом. Просили суд выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего Агентству на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать государственный орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, провести снятие ответчиков и членов их семьи, с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЕИВ доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика СТА ГДУ против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики СПФ, СТА, САП в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем с чем суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание от ответчиков ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, сведений, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин для неявки в суд, суду не представлено.

Представленная представителем ответчика СТА суду выписка из медицинской карты стационарного больного СПФ, согласно которой последний находился в стационаре на лечении в период с <дата> по <дата>, не свидетельствует о наличии у ответчиков заболевания, препятствующего явке в суд.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к КТП о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с КТП в пользу истца сумма долга в размере ... рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую КТП, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство от <дата>, в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. При этом взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью ... рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по астраханской области от <дата> изменено наименование взыскателя по исполнительному производству на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому у должника имеется имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иное имущество на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у должника отсутствует (недостаточно). В связи с этим, на основании статей 66,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию (переход права) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на следующее имущество: квартиру, расположенную. По адресу: <адрес>.

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» <дата> зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ <номер>, выданным <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что в вышеназванной квартире, право собственности на которую перешло к истцу в установленном законом порядке, до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают ответчики СПФ, СТА, САП, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата>, а также рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> САС, согласно которому в ходе проведенной проверки с целью установления проживания СПФ, СТА, САП в квартире по адресу: <адрес> установлено, что С в указанной квартире проживают.

При указанных обстоятельствах, установив по делу, что право собственности перешло к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в результате завершения процедуры по принудительному исполнению судебного акта, законных оснований для сохранения прав пользования жилым помещением любых других лиц не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд, проанализировав указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный объект недвижимости являлся предметом залога, на него было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из жилого помещения.

Поскольку ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают, суд приходит к выводу об их выселении в соответствии со ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Заявленное истцом требование об обязании государственного органа, осуществляющего регистрацию и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, провести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, не подлежит удовлетворению, поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административным актом и осуществляется органом паспортно-визовой службы при наличии на то оснований.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к СПФ, СТА, САП о выселении удовлетворить частично.

Выселить СПФ, СТА, САП из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с СПФ, СТА, САП в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года.

СУДЬЯ А.М. Метелева