Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 (2-4587/2022;) ~ М-3859/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-004966-05) по иску ООО «Компания Урал Дебт» к Рыжковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к Рыжковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: между ООО МКК «Арифметика» и Рыжковой И.В. заключен договор микрозайма №М14ИрОС0100122 от ****год, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком до ****год.

****год по договору уступки №Ц-10/2022-04-29 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования в пользу ООО «Компания Урал Дебт».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа №М14ИрОС0100122 от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год составила сумму в размере 99 925 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлено в материал дела письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и Рыжковой И.В. заключен договор микрозайма №М14ИрОС0100122 от ****год, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком до ****год.

****год по договору уступки №Ц-10/2022-04-29 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования в пользу ООО «Компания Урал Дебт».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа №М14ИрОС0100122 от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год составила сумму в размере 99 925 руб. 63 коп.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Микрокредитной организацией, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, дополнительно к договору микрозайма сторонами было заключено дополнительное соглашение от ****год о реструктуризации задолженности, с оплатой в период с ****год по ****год.

Следовательно, с ****год начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора №М14ИрОС0100122 от ****год,. который с учетом последнего платежа от ****год истек ****год.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год, был отменен судебный приказ от ****год Мировому судье истец обратился ****год Неистекшая часть срока исковой давности составляет 4 мес. 28 дней. Таким образом, срок исковой давности, прерванный подачей заявления о вынесении судебного приказа ****год, удлиняется до 6 месяцев., то есть до ****год

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН 7430028307) к Рыжковой Ирине Валерьевне (ИНН 381003464227) о взыскании задолженности по договору займа,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня