Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2[1]-2371/2022;) ~ М-2301/2022 от 19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-141/2023 (2[1]-2371/2022)

17 января 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Макаренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к Макаренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований Банк указало, что ** ** **** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Ответчиком заключен договор потребительского займа №№ путем подписания Заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** **** подписанным заёмщиком. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций № от ** ** ****. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. ** ** **** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается Приложением № к договору цессии №. Заёмщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 3-4 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательств, а потому полностью юридически действителен. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено согласие ответчика на уступку прав требования МФК любому третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 76566,50 руб., (подробное начисление в расчете задолженности Приложение 2): в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23631 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 50388,98 руб.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Заявителю до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с Макаренко Н.С. 79063,50 руб. в пользу ООО «Здравый смысл», задолженность по договору №№ от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме: 76566,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2 497,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Макаренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Макаренко Н.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Макаренко Н.С. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 26477 руб. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств. Процентная ставка – 309,520% годовых. Количество, размер и периодичность платежей согласно графику платежей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты счисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом письменному расчету задолженности по состоянию на ** ** **** общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 76566,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23631 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 50388,98 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

** ** **** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается Приложением № к договору цессии №. Заёмщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ** ** ****.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Макаренко Н.С. задолженности в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», который отменен, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** **** на основании поступивших от Макаренко Н.С. возражений.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП УФССП России по <адрес> № от ** ** **** следует, что исполнительное производство №-ИП от ** ** ****., возбужденное на основании судебного приказа № от ** ** ****., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 77817 (Семьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) руб., с Макаренко Н.С ** ** ****.р., в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", прекращено ** ** ****., на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2497 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** на сумму 1248,54 рублей и № от ** ** **** на сумму 1248,46 рублей.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Макаренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Н.С., ** ** **** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору №№ от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 76566,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2 497,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-141/2023 (2[1]-2371/2022) (УИД56RS0008-01-2022-003216-72), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.