Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-570/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-778/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000893-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к Марухин Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к Марухин Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 164 094,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 481,82 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Марухин Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 165 000 руб., с уплатой 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на и АО «Ижица Финанс». Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Марухин Д.И. отменен.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Марухин Д.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Марухин Д.И. заключен кредитный договор № на сумму 165 000 руб. с уплатой 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства ПАО «Татфондбанк» исполнил надлежащим образом.

При заключении кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

Задолженность ответчика составляет 164 094,91 руб., из которой: 138 233,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 15 016,60 руб. – сумма по процентам,1 246,01 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 2 915, 59 руб. – неустойки по кредиту, 1 064,55 руб. – неустойка по процентам, 3 398,92 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на и АО «Ижица Финанс».

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марухин Д.И. задолженности.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 164 094,01 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 481,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Марухин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 164 094,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.